K O H T UMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Mare Merimaa, liikmed Gaida Kivinurm ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-42625 Tsiviilasi N R hagi U Tu vastu müügihinna tagastamiseks ja leppetrahvi saamiseks 7030,28 eurot Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses U T apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.04.2013 otsus Kohtuistungi toimumise aeg 13.11.2013 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N R (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Maarika Kutser Kostja U T (IK xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), advokaat Ahti Kuuseväli elukoht RESOLUTSIOON:
- Tühistada Harju Maakohtu 15.04.2013 otsus seoses kompromissi sõlmimisega ja lõpetada tsiviilasja nr 2-12-42625 menetlus.
- Kinnitada pooltevaheline kompromiss alljärgnevas: 2.1 U Tu (isikukood xxxxxxxxxx) omandiõigus korteriomandile, mis asub xxxxxxxxxx, mis on kantud kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonnas korteriomandi kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxxxxxx, läheb üle N Rle (isikukood xxxxxxxxxxx). 2.2 U T (isikukood xxxxxxxxxxxxxx) annab nõusoleku kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonnas korteriomandi kinnistusregistri osa nr xxxxxxxxxx teises jaos oleva kehtiva omaniku kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnistusraamatusse omanikuna N R (isikukood xxxxxxxxxxxxxxx). 2.3 N R palub ennast kanda kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonnas korteriomandi kinnistusregistri osa nr xxxxxxxxxx teise jakku xxxxxxxxxxxxx oleva korteriomandi omanikuna. 2.4 U T kohustub tasuma N Rle kokku 1000 eurot (arveldusarvele xxxxxxxxxxxx) 8 kuu jooksul iga kuu 15-ndaks kuupäevaks 100 eurot kuus, sealjuures riigilõivu tagastamise järgneval kuul 300 eurot. 2.5 Tulenevalt 22.06.2007 korteriomandi võlaõiguslikust müügilepingust ei ole pooltel teineteise vastu teisi nõudeid, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevalt. 2.6 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada U Tule apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 237,50 eurot, kandes nimetatud summa U Tu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Edasikaebeõigusest pooled loobusid. Hagi asjaolud ja menetluse käik N R esitas 22.10.2012 hagi Harju Maakohtusse U Tu vastu korteriomandi müügihinna 3834,70 euro ja leppetrahvi 3195,58 euro saamiseks. Pooled sõlmisid 22.06.2007 Tallinna notar Ragne Tehveri notaribüroos korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu, mille esemeks oli kostja poolt moodustatav xxxxxxxxxx asuv korteriomand, mille koosseisus on reaalosana kahetoaline eluruum nr 4, üldpinnaga 41,9 m2 koos selle oluliste osade ja päraldistega. Korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu p 3.
- kohaselt müüs kostja lepingu eseme hagejale hinnaga 60 000 krooni. Lepingu p 4.
- kohaselt kohustusid pooled sõlmima asjaõiguslepingu lepingu eseme omandi üleandmiseks müüjalt ostjale hiljemalt 1 kuu jooksul, arvates lepingu esemele vastava korteriomandi müüja omandina kinnistusraamatusse kandmisest ning eeldusel, et ostja on täitnud lepingu p-s 3 kokkulepitud viisil ostuhinna tasumise kohustuse. 25.08.2011 kanti lepingu ese Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse registriosa numbriga xxxxxxxxxxx 29.05.2012 koostati Tallinna notari Ragne Tehveri büroos taganemisavaldus. Hageja palus kostjal tagastada tema poolt tasutud müügihind koos leppetrahviga kokku 7030,28 eurot (110 000 krooni) hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul. Kostja vaidles hagile vastu. Korteriomandi seadmine Lüganuse valla poolt venis pikale. Kostja on hagejaga olnud meilivahetuses alates 2012.a märtsist, mil hageja alustas lepingust taganemise teemat. Kuna lepingu p 4.1 kohaselt on kohustus sõlmida asjaõigusleping ühe kuu jooksul arvates korteriomandi seadmisest, siis ei saanud kostja arvates lepingust taganemiseks olla põhjust, kuivõrd kostja ei ole keeldunud notari juurde ilmumast. Harju Maakohus rahuldas 15.04.2013 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja müügihinna 3834,70 eurot ja leppetrahvi 3195,58 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse apellatsiooni korras. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Apellatsioonimenetluses sõlmisid pooled alljärgneva kompromissi: 1 .U Ti (isikukood xxxxxxxxxxxxxxx) omandiõigus korteriomandile, mis asub xxxxxxxxxxxxx, mis on kantud kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida- Viru kinnistusjaoskonnas korteriomandi kinnistusregistri ossa nr xxxxxxxxx, läheb üle N Rle (isikukood xxxxxxxxxxx).
- U T (isikukood xxxxxxxxxxxxx) annab nõusoleku kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonnas korteriomandi kinnistusregistri ossa nr xxxxxxxxxxxxx teises jaos oleva kehtiva omaniku kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnistusraamatusse omanikuna N R (isikukood xxxxxxxxxxxxx).
- N R palub ennast kanda kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonnas korteriomandi kinnistusregistri ossa nr xxxxxxxxxxxxx teise jakku omanikuna. 4.U T kohustub tasuma N Rle kokku 1000 eurot (arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx) 8 kuu jooksul iga kuu 15-ndaks kuupäevaks 100 eurot kuus, sealjuures riigilõivu tagastamise järgneval kuul 300 eurot.
- Tulenevalt 22.06.2007 korteri omandi võlaõiguslikust müügilepingust ei ole pooltel teineteise vastu teisi nõudeid väljaarvatud käesolevast kompromissist tulenevalt.
- Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kolleegium leiab, et kompromissi kinnitamise osas ei esine TsMS § 430 lg-s 3 sätestatud takistusi ning kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 ja TsMS § 645 lg 1 järgi kinnitada, maakohtu otsus tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled avaldavad, et TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on arusaadavad. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. TsMS § 668 lg 2 alusel on pooltel õigus loobuda edasikaebeõigusest, seda ka kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi Apellant taotleb poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu pooles ulatuses tagastamist arveldusarvele 1xxxxxxxxxxxx. Apellant on maksnud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 475 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamisel tagastamisele ½ makstud riigilõivust, s.o 237, 50 eurot. Mare Merimaa Gaida Kivinurm Margo Klaar