Obsah (7)

§ 595§ 629§ 603§ 604§ 605§ 455§ 172

2-13-9366 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-9366 Tsiviilasi XX

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu registriosakonna poolt on kohtunikule 27.02.2013 edastatud XXXOÜ registridokumendid

§ 595lg 2 p 5 alusel.

Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta äriühingu netovara äriseadustiku (ÄS) §-s 136 sätestatud nõuetele. 16.08.2012 kirjaga teatas registripidaja XXXOÜ juhatusele osaühingu netovara mittevastavusest ÄS §-le

1. Osaühingu juhatusele anti tähtaeg 18.02.2013 esitada registripidajale oma otsus võtta tarvitusele abinõud vastavalt ÄS §
2. Nimetatud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldatud ei ole. Registripidaja teostatud kontrolli kohaselt on netovara puudused kõrvaldamata 2009-2011 majandusaasta aruannetest. Osaühingule on saadetud ka 2009.a, 2010.a ja 2011.a majandusaasta aruannete kohta kirjad netovara mittevastavuse kohta ÄS §-s 136 sätestatud nõuetele. Kohus saatis 01.03.2013 XXXOÜ juhatuse liikmele XXX kirja, milles palus edastada vastavasisuline nõusolek XXXOÜ likvideerija ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta, 15 päeva jooksul arvates käesoleva kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada, kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. XXXOÜ juhatuse liige teatas kohtule 04.03.2013 esitatud vastuses, et on äriühingu juhatajana teadlik, et osaühingu netovara on vähem, kui ÄS §-s 136 nimetatud kohustuslik osakapitali suurus. Samas on juhatuse liige veendunud, et osaühingu likvideerimiseks puudub vajadus, ettevõtte finantsseisund on paranemas ning peaeesmärgiks on kasumisse jõuda ja viia osaühingu netovara seadusega vastavusse. Juhatuse liige palus XXXOÜ puuduste likvideerimise tähtajaks järgmise majandusaasta lõpuperioodi. Kohus rahuldas puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamise taotluse osaliselt ja andis sundlõpetamise aluseks olevate puuduste kõrvaldamise tähtajaks 01.10.2013 (vt tl 16). Käesoleva määruse tegemise hetkeks osaühingu netovara ÄS §-ga 136 vastavusse viidud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste 2 tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et XXXOÜ netovara on vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud kohustusliku osakapitali suurus ning osanik ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1. Äriregistri elektroonilisest teabesüsteemist nähtuvalt on XXXOÜ alates 2009.a majandusaasta aruandest netovara puudused kõrvaldamata. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud, vaatamata kohtu ja registriosakonna poolt selleks antud tähtajale. Lähtudes eeltoodust, tuleb XXXOÜ sundlõpetada. Seonduvalt puudutatud isiku esindaja väidetega märgib kohus täiendavalt, et sundlõpetamise aluseks oleva puuduse kõrvaldamiseks taotletud periood on ebamõistlikult pikk. Kohtu hinnangul ei saa osaühing, mille netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, nii kaua edasi eksisteerida. Liiatigi nähtub registripidajale esitatud 2010.a, 2011.a, ja 2012.a majandusaasta aruannetest, et ühingul puudub pikema perioodi jooksul majandustegevus. 2012.a majandusaasta aruande osaks olevas tegevusaruandes on juhatuse liige majandustegevuse puudumist ka ise möönnud. Seetõttu on ebatõenäoline, et ühingu netovara õnnestuks ettenähtavas tulevikus seaduses nõutuga vastavusse viia. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus XXXOÜ likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud XXXOÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks XXXOÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud XXXOÜ dokumentide hoidjaks lugeda XXX ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Juhindudes

§ 455

lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

§ 172lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

3 /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik 4