TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-13-10093; BIGBANK AS versus Ljudmilla Bogdanova; hagi v

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2. Kostja tunnistab tingimusteta: 2.1 hageja nõuet summas 13 995,01 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 2.1.
3. 7 283,49 eurot tagastamata krediidisumma, 2.1.
4. 1 620,97 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2.1.
5. 5 008,67 eurot viivis 14.11.2013.a. seisuga, 2.1.
6. 81,88 eurot lepingu sõlmimise tasu. 2.
7. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 370,87 eurot, millest 275 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 95,87 eurot hageja õigusabikulud. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kulu kandnud poole enda kanda.
8. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 550 eurot, millest 275 eurot taotleb hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS-i Swedbanki arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0600491/16st, tsiviilasi nr 2-13-10093, riigilõivu osaline tagastamine".

1. Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja punktis 2.
2. märgitud nõuet 4 629,13 euroni.
3. Hageja ning kostja on kokku leppinud kostja võla tasumises maksegraafiku alusel, tasudes lepingust nr 0600491/16st tuleneva võlgnevuse summas 4 629,13 eurot ja menetluskulud 370,87 eurot, kokku 5 000 eurot hageja arveldusarvele nr 1120092793 Swedbankis, märkides viitenumbriks 206004911627, alljärgnevalt: 5.
4. tasudes 2013.a. detsembrikuust kuni 2016.a. oktoobrikuuni igakuiselt hiljemalt
5. kuupäevaks 139 eurot, 5.
6. tasudes võla jäägi hiljemalt
7. november 2016.a. ühekordse maksena.
8. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 5 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 Kompromisslepingu kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

2 Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasutud riigilõivust 550 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 275 eurot. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3