← Eesti

2-12-51290/89

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-51290 Tsiviilasi Vyacheslav Velmozhini ja Larisa Velmozhina hagi kohtutäitur Andrei Krek, Sihtasutuse Narva Linnaelamu ja Narva linna vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
  3. mai
  4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Larisa Velmozhina määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Larisa Velmozhina (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Vastustajad:
  5. Vyacheslav Velmozhin (isikukood: XXX; elukoht: ), esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob
  6. Kohtutäitur Andrei Krek (asukoht: Narva Puškini 14)
  7. SA Narva Linnaelamu (registrikood: 90003404; asukoht: Narva Peetri plats 3)
  8. Narva linn (Narva Linnavalitsuse kaudu)
  9. Tühistada Viru Maakohtu
  10. mai
  11. a määrus hagiavalduse osalise menetlusse võtmata jätmise osas ja saata Larisa Velmozhina hagi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
  12. Määruskaebus rahuldada. esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
  13. Vyacheslav Velmozhin ja Larisa Velmozhina esitasid 05.12.
  14. a Viru Maakohtule hagiavalduse kohtutäitur Andrei Krek ja SA Narva Linnaelamu vastu kahju hüvitamiseks. Kohus jättis 07.02.
  15. a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejatele tähtaja 15 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Vyacheslav Velmozhini esindaja esitas kohtule täiendatud hagiavalduse. Larisa Velmozhina ei ole puuduseid hagiavalduses kõrvaldanud. MAAKOHTU LAHEND
  16. Viru Maakohus keeldus 22.05.
  17. a määrusega hagi osaliselt, s.o Larisa Velmozhina hagi kohtutäitur Andrei Krek, SA Narva Linnaelamu ja Narva linna vastu kahju hüvitamise väljamõistmiseks, menetlusse võtmisest ning jättis Larisa Velmozhina menetluskulud tema enda kanda. Kohus võttis menetlusse Vyacheslav Velmozhini hagi kohtutäitur Andrei Krek, SA Narva Linnaelamu ja Narva linna vastu kahju hüvitamise väljamõistmiseks. Kohus tuvastas, et hagiavaldusel olid puudused, mis ei võimaldanud hagiavaldust menetlusse võtta, sest hagiavalduse nõuded ei olnud selged. Kohus jättis hagiavalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Larisa Velmozhina ei ole puuduseid hagiavalduses kõrvaldanud. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid. Hageja ei ole esitanud kohtule selget nõuet ega täpsustanud oma nõude põhjendusi. Kohus leidis, et Vyacheskav Velmozhini hagiavaldus vastab TsMS nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  18. Larisa Velmozhina esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist osas, millega jäeti hagi osaliselt menetlusse võtmata ja asja saatmist maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse kohaselt on 05.12.
  19. a esitatud hagiavalduse allkirjastanud mõlemad hagejad. Samuti esitasid mõlemad hagejad ühise riigi õigusabi taotluse. Hagejatel on ühine nõue. VASTUSTAJATE SEISUKOHAD
  20. Vyacheslav Velmozhin palus määruskaebuse rahuldada.
  21. SA Narva Linnaelamu vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. 2 Vastuväidete kohaselt esitas Vyacheslav Velmozhin hagi 10.05.
  22. a ning hagiavaldusest ei nähtu, et Larisa Velmozhina oleks osalenud asjas kaashagejana.
  23. Kohtutäitur Andrei Krek ja Narva linn (Narva Linnavalitsuse kaudu) vastust määruskaebusele ei esitanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  24. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 22.05.
  25. a määrus tuleb tühistada osas, millega keelduti Larisa Velmozhina hagi menetlusse võtmast ja asi tuleb saata maakohtule Larisa Velmozhina hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.
  26. Vyacheslav Velmozhin ja Larisa Velmozhina esitasid 05.12.
  27. a hagi kohtutäitur Andrei Kreki ja SA Narva Linnaelamu vastu kahju hüvitamiseks ning taotluse riigi õigusabi saamiseks. Viru Maakohus jättis 07.02.
  28. a määrusega (I kd, tl 46) hagi ja riigi õigusabi taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus kohustas hagejaid täpsustama oma nõudeid (märkima kõik nõuded resolutsioonis) ning esitama nõuetekohase riigi õigusabi taotluse. 21.02.
  29. a esitas Vyacheslav Velmozhin allkirjastatud taotluse riigi õigusabi saamiseks (I kd, tl 53). Viru Maakohus rahuldas 22.03.
  30. a määrusega (I kd, tl 130) Vyacheslav Velmozhini taotluse riigi õigusabi saamiseks. 24.04.
  31. a esitas vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (esindaja riigi õigusabi korras) hagiavalduse täiendused, milles olid märgitud mõlemad hagejad, kuid hagi allkirjastas ainult Vyacheslav Velmozhin (I kd, tl 147). Viru Maakohus jättis 03.05.
  32. a määrusega hagi käiguta ja andis tähtaja menetlusosaliste ja haginõude täpsustamiseks (I kd, tl 151). 10.05.
  33. a esitas vandeadvokaat Tiina Mare Hiob hagiavalduse tervikteksti, milles oli hagejaks märgitud Vyacheslav Velmozhin (I kd, tl 158). Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on ebaõigesti keeldunud hagiavalduse menetlusse võtmisest Larisa Velmozhina suhtes. 05.12.
  34. a hagiavalduse ja riigi õigusabi taotluse esitasid hagejad ühiselt. Mõlemad hagejad allkirjastasid 05.12.
  35. a hagiavalduse ja riigi õigusabi taotluse. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu tegevus menetluse juhtimisel etteheidetav. Ringkonnakohus leiab, et 05.12.
  36. a hagiavalduses ei esinenud selliseid puuduseid, mis oleksid andnud aluse hagi käiguta jätmiseks. 05.12.
  37. a esitatud hagiavaldus oli probleemne, kuid mitte ulatuses, et anda tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kui esines alus hagi osaliselt menetlusse võtmata jätmiseks, oleks maakohus pidanud viivitamata keelduma hagi menetlusse võtmisest Larisa Velmozhina suhtes. Vyacheslav Velmozhin ja Larisa Velmozhina esitasid hagi 05.12.
  38. a, alles 22.05.
  39. a otsustas maakohus hagi osaliselt jätta menetlusse võtmata. Ringkonnakohus leiab, et hagi menetlusse võtmata jätmine Larisa Velmozhina suhtes tuleb tühistada ja hagi tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks, sest 05.12.
  40. a esitasid hagejad ühise allkirjastatud hagiavalduse, milles ei esinenud selliseid puuduseid, mis oleksid andnud aluse hagi käiguta jätmiseks. Samuti ei ole otstarbekas ja mõistlik keelduda hagiavalduse osalisest menetlemisest Larisa Velmozhina suhtes olukorras, kus hagejad on korduvalt väitnud, et soovivad esitada ühise hagi kostjate vastu.
  41. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus lõpplahendi tegemisel. Kersti Kerstna-Vaks /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/ 3 Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.