2-13-37609/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2013.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-37609 Tsiviilasi XXX hagi XXXvastu elatise nõudes Hagi hind 1 395 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada osaliselt.
3. Mõista välja XXX tagasiulatuvalt elatise võlgnevus lapse XXX kasuks ajavahemiku 13.08.2012-30.06.2013 eest summas 1 395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) eurot.
4. Elatise võlgnevus tuleb XXX tasuda alates 10.10.2013 XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXX Swedbank AS pangas, selgitusega „elatise võlgnevus“, igakuiselt summas 160 eurot kuni elatise võlgnevuse täieliku tasumiseni.
5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 13.08.2013.a esitas XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Hageja palub oma isal XXX ühe aasta jooksul välja maksta hagejale elatusraha summas 1 440 eurot, kuna hageja õpib
6. klassis. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale isiklikult kätte 11.09.2013 ning määras kostjale tähtaja vastamiseks. Kostja arvamus Kostja esitas 26.09.2013 hagiavaldusele vastuse, milles tunnistab nõuet osaliselt. Kostja on oma kirjalikus vastuses kohtule nõustunud tasuma elatist
7. aasta eest 3 kuud x 145 eurot= 435 eurot ja
8. aasta eest 6 kuud x 160 eurot= 960 eurot, kokku 1 395 eurot. Kuni oktoobrini 2013 tasus kostja igakuiselt laste telefonikõnede eest. Samuti on kostja oma vastuses nentinud, et tulenevalt kostja väikesest töötasust, millest kostja tasub elatist nooremale lapsele 160 eurot kuus ja eluasemelaenu, ei ole kostja suuteline koheselt tasuma kogu tagasiulatuvat elatise summat. Kostja taotleb kohtult määrata kindlaks elatise tagasiulatuva nõude maksegraafik järgnevalt: kostja kohustub tasuma XXX 1 395 eurot tagasiulatuvat elatist igakuiselt 160 eurot alates 10.10.
9. Menetluse käik Harju Maakohtu 27.09.2013 kohtumääruse kohaselt otsustas kohus jätkata asja menetlemist kirjalikus menetluses ning andis pooltele tähtaja (so 10.10.2013) täiendavate tõendite, taotluste esitamiseks.
10. oktoobriks 2013 tuli hagejal kohtule teatada, kas ta nõustub kostja ettepanekuga määrata kohtuotsuse täitmiseks maksegraafik. Kumbki pool kohtule täiendavaid tõendeid, taotlusi ei esitanud. Samuti ei teatanud hageja kohtule, kas ta nõustub kostja ettepanekuga määrata kohtuotsuse täitmiseks maksegraafik. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, võtnud arvesse esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS 97 p 1 ja 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps ning laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kohtule esitatud sünnitunnistustest nähtub, et XXX on sündinud XXX ning XXX isaks XXX . XXX sai täisealiseks (so 18-aastaseks) XXX. Hageja poolt kohtule esitatud 18.04.2013 väljastatud tõendi nr XXX kohaselt õppis hageja 2012/2013 õppeaastal
11. a klassis. Seega jätkas hageja täisealiseks saades keskhariduse omandamist ning tulenevalt PKS § 97 p 2 on XXX õigustatud elatist saama kuni
12. klassi lõpetamiseni ning tulenevalt PKS § 96 XXX kohustatud XXX elatist tasuma kuni XXX poolt gümnaasiumi lõpetamiseni. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja esitas hagi kohtule 13.08.2013, seega on hagejal õigus nõuda kostjalt tagasiulatuvalt elatist alates 13.08.
13. Tavapäraselt lõpetavad abituriendid gümnaasiumi hiljemalt jaanipäevaks, seega arvestab kohus elatise tasumise viimaseks kuuks
14. aasta juunikuu ehk XXX pidi XXX elatist tasuma alates 13.08.2012 kuni 30.06.
15. XXX on kohtule esitatud hagiavalduses soovinud saada XXX elatist kokku summas 1 440 eurot, samas ei ole hageja täpsustanud, millise perioodi eest ta elatist nõuab ning kuidas hagiavalduses sätestatud summa (1 440 eurot) on kujunenud. Kostja on kohtule esitatud vastuses nõustunud elatise võlgnevusega ning on välja toonud omapoolse elatise tasumise arvestuse. Kostja on nõus tasuma hagejale elatist
16. aasta eest (3 2 kuud x 145 eurot) 435 eurot ja
17. aasta (6 kuud x 160 eurot) 960 eurot, kokku 1 395 eurot. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks omapoolset seisukohta kostja ettepaneku osas elatise võlgnevuse suuruse ega võlgnevuse tasumise maksegraafiku kohta ei esitanud. Kostja on esitanud kohtule oma pangakonto väljavõtte ajaperioodil 01.06.2012-29.08.
18. Kostja pangakonto väljavõttest nähtuvalt on tõendamist leidnud, et XXX on
19. aasta augustikuust kuni
20. aasta juunikuuni tasunud XXX elatist osaliselt.
21. aasta augustikuus XXX tasunud XXX elatist 191,73 eurot, septembrikuus 145 eurot, oktoobrikuus 145 eurot, novembrikuus 145 eurot ja detsembrikuus 100 eurot.
22. aastal ei ole XXX XXX elatist tasunud. Kostja on oma vastuses nentinud, et kuni
23. oktoobrikuuni tasus igakuiselt laste telefonikõnede eest. Kohtule esitatud kostja pangakonto väljavõttest nähtuvalt tasub kostja igakuiselt Tele 2 arveid, selgitusega XXX. Kohus selgitab, et Tele 2 võimaldab lisaks telefoniteenusele osta ka internetiteenust, seega ei ole kohtule üheselt selge, millise Tele 2 teenuse eest kostja igakuiselt tasub ning kes neid teenuseid tarbinud on. Arvete selgituses olev aadress ühtib kostja elukoha aadressiga, mitte hageja elukoha aadressiga. Seega ei arvesta kohus kostja väitega igakuiselt laste telefonikõnede eest tasumisega. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes kostja ettepanekule elatise võlgnevuse summa ja tasumise korra üle, rahuldab kohus hageja nõude osaliselt ning mõistab XXX tagasiulatuvalt välja elatise võlgnevuse lapse XXX kasuks ajavahemiku 13.08.2012-30.06.2013 eest summas 1 395 eurot. Lähtudes kostja taotlusest määrata tagasiulatuva elatise tasumise maksegraafik ning asjaolust, et hageja ei esitanud kostja taotluse osas vastuväidet, nõustub kohus kostja elatise võlgnevuse tasumisega kostja poolt taotletud maksegraafiku kohaselt, st kostja tasub hagejale elatise võlgnevuse igakuiselt summas 160 eurot kuus kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta mõlema poole endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik 3