Obsah (4)

§ 651§ 158§ 65§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 21. august 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-43512 Tsiviilasi OÜ XXX(pankrotis) pankrotimen

§ 651

lg 1 alusel pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud rahast summas 2 884,67 eurot (käibemaksuta).

1. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid teostatud ei ole kuna võlgniku varast ei jätku vahendeid isegi pankrotimenetluse kulude katteks. 2
2. Andmed pandieseme müügist saadu kohta Pandiese pankrotimenetluses puudus.
3. Andmed müümata pankrotivara kohta Kogu pankrotivara on müüdud.
4. Andmed tasaarvelduste kohta Pankrotimenetluses tasaarveldusi tehtud ei ole. 7.Andmed käimasolevate ja toimunud kohtuvaidluste kohta Kohtuvaidlusi käesolevas pankrotimenetluses ei ole ega ole olnud.
5. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pankrotimenetluse käigus läbi viinud võlausaldajate esimese üldkoosoleku, nõuete kaitsmise koosoleku, koostanud vajalikud aruanded ja halduri aruande menetluse lõpetamiseks. Haldur on müünud võlgniku vara ja sisse nõudnud võlad. Samuti on haldur lõpetanud töötajatega töölepingud ning pidevalt suhelnud võlgniku juhatuse liikmetega, samuti võlausaldajatega. 9.Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud Esimese ja kolmanda järgu nõuded puuduvad. Teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõudeid omavatele võlausaldajatele väljamakseid raha puudumise tõttu ei tehtud, seega jääb võlausaldajatel saamata raha tunnustatud nõude suuruses summas. Nr Võlausaldaja 1 2 3 4 5 6 Rahuldamata nõude suurus eurodes 37 950,10 788,38 3 515,14 2 319,99 18 517,92 22 025,95
6. Arvamus pankrotiga seotud kuriteotunnustega tegude kohta Pankrotihalduri käsutuses olevatest materjalidest lähtuvalt ei ole maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga.
7. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on pankrotihalduri käsutuses olevatest materjalidest lähtuvalt 2008 alanud majanduslangus, mis tõi kaasa käibe järsu languse, sest paljud kliendid loobusid fototeenustest. Samuti fototehnika areng, mis tekitas olukorra, kus kodustes tingimustes oli digitaaltehnika abil võimalik valmistada arvestatava kvaliteediga fotosid. Seega loobusid püsikliendid võlgniku poolt pakutavatest teenustest. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 3

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on 17.04.2013 määrusega OÜ XXX (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele teinud ettepaneku tasuda 7 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluse kulude kattes kohtu tagatiste kontole 2 000 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud 17.04.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt ei ole ükski võlausaldaja nõustunud menetluskulusid enda kanda võtma. Pankrotihaldur on kokku kutsunud pankrotitoimkonna koosoleku päevakorraga pankrotimenetluse lõpetamise otsustamine ning pankrotimenetluses tehtud vajalike kulutuste ning halduri tasu kinnitamine. Toimkond 06.08.2013 toimunud koosolekul otsustas heaks kiita halduri poolt koostatud aruande võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks ning kinnitas halduri tasu ning pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et OÜ XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel jääb tunnustatud nõuete osas raha saamata järgmiselt: XXX 37 950,10 eurot; XXX OÜ 788,38 eurot; XXX 3 515,14 eurot; XXX 2 319,99 eurot; XXX 18 517,92 eurot ja OÜ XXX 22 025,95 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX(pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) vastutavale hoiule.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 769,98 eurot (koos sotsiaalmaksuga) on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Samuti on taotletav tasu kooskõlas

§ 651lõikes 1 sätestatud piirmääraga.

Võlgniku pankrotitoimkond on nõustunud nimetatud summas halduri tasu määramisega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus Liina Nõmmiku töötasuks 578,93 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 191,05 eurot, kokku 769,98 eurot.

§- 66 lg 1 kohaselt on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluses halduri tehtud vajalikud kulutused summas 588 eurot, milleks on bürookulud, kulutused transpordile ja telefonile. Kohus on seisukohal, et halduri OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluse kulud on vajalikud ja põhjendatud ning kinnitab need summas 588 eurot.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Liina Nõmmik OÜ XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo Kohtunik 5