3-12-1387/8

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene

1. august 2012, Tartu Haldusasi Jaan Luppe kaebus Tartu Vangla
2. juuli
3. a vaideotsuse nr 1-11/242-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu
4. juuli
5. a määrus Jaan Luppe määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Jaan Luppe Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-12-1387 RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. juuli
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Jaan Luppe esitas
9. juulil 2012 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla
10. juuli
11. a vaideotsuse nr 1-11/242-1, millega oli jäetud rahuldamata J. Luppe vaie Tartu Vangla
12. juuni
13. a käskkirja nr 6-2/963 kehtetuks tunnistamiseks. Koos kaebusega esitas J. Luppe menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksujõuetuse tõttu.
14. Tartu Halduskohtu
15. juuli
16. a määrusega jäeti J. Luppe taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata, jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale tähtaeg 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Määruse kohaselt ei ületa menetluskulud (riigilõiv 15 eurot) taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mistõttu pole menetlusabi andmine halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 alusel lubatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
17. J. Luppe esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
18. juuli
19. a määruse tühistada ja ta riigilõivu tasumisest vabastada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt rikub halduskohtu määrus kaebaja õigusi, kuna takistab kohtusse pöördumise õigust. Kaebajal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, sest tal tuleb osta endale ise pesemisvahendid ning raha riigilõivu tasumiseks tal üle ei jää.
20. Viru Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuse kohaselt on halduskohus õigesti leidnud, et menetlusabi andmine J. Luppele ei ole antud juhul HKMS § 112 lg 1 p-st 1 tulenevalt lubatud. Ebaõige on määruskaebuses toodud väide, et kaebajal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks. Kaebajal oli nii kaebuse kui määruskaebuse esitamise ajal arvel piisavalt vahendeid riigilõivu tasumiseks. Põhjendatud ei ole ka kaebaja väide, et tal on vaja raha pesemisvahendite soetamiseks. Kaebaja on vangla kauplusest ostnud peamiselt sigarette. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
22. HKMS § 112 lg 1 p 1 seab füüsilisele isikule menetlusabi andmisele piirangud. Menetlusabi ei anta, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. J. Luppe isikukonto väljavõttest perioodil
23. märts 2012 –
24. juuli 2012 nähtub, et sissetulekuid on kaebajal sel ajavahemikul olnud 330,80 eurot, millest saab maha arvata 244,24 eurot. J. Luppe kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on olnud mainitud perioodil 43,28 eurot ((330,80-244,24):4x2). Kuna 15-eurone riigilõiv ei ületa J. Luppe kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, siis pole menetlusabi andmine HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel lubatud ning J. Luppe taotlus riigilõivust vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Maili Lokk Agu Timmi 2 Einar Vene