3-12-1169/4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-1169 Määruse kuupäev

1. juuli 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi MTÜ Sõtke külaselts kaebus MTÜ Kirderanniku Koostöökogu juhatuse 11.04.2012 otsuse õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon
2. Tagastada MTÜ Sõtke külaselts kaebus.
3. Saata määrus kaebajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
4. 06.06.2012 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja MTÜ Sõtke külaselts kaebus, milles palutakse preventiivsele huvile toetudes MTÜ Kirderanniku Koostöökogu juhatuse 11.04.2012 otsuse õigusvastaseks tunnistamist. 12.06.2012 kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus kaebuse käiguta ja määras kaebajale tähtaja, et ta saaks otsustada selle üle, kas üldse ja milliseid konkreetseid nõudeid on tal võimalik oma õiguse kaitseks esitada ning sõnastada vastav kehtiva halduskohtumenetluse seadustiku võimalustega kooskõlas oleva taotluse. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud ja sellele ka vastanud, kuid ei ole oma taotlust muutnud. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning sisaldab selle eesmärgi saavutamiseks sobivaid ja vajalikke nõudeid ja taotlusi. Puuduste esinemise korral tuleb jätta kaebuse käiguta ja anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Sama seadustiku § 121 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse kaebus, kui selle abil ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. See säte võimaldab kaebuse tagastamist ka juhul, kui kaebaja tähelepanu on juhitud tema õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalusele, kuid ta pole oma nõuet muutnud ja sellega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
6. Alates 01.01.2012 kehtiva halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 2 kehtestatu võimaldab tuvastamiskaebust esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Seaduseandja on niisuguse regulatsiooni kehtestanud, selleks, et piirata tuvastamisnõude esitamist, kuna sellest saadav kasu on tavaliselt väga väike, kuid koormab siiski kohtuid olulisel määral. Tuvastamisnõude rahuldamine ei muuda keelduvat või mistahes teisel viisil kaebaja õigusi rikkuvat haldusakti kehtetuks. Seetõttu ei saa selle abil kõrvaldada haldusakti tagajärgi ega oma õigusi taastada või muul moel kaitsta. Kuna õigusvastase situatsiooni kordumisel on isikul võimalik esitada asjakohane tühistamis- või kohustamiskaebus, ei ole preventiivsel eesmärgil rajanev tuvastamiskaebus enam üldreeglina võimalik.
7. MTÜ Sõtke külaselts on kaebuse puuduste määruse kohta antud vastuse kohaselt ka ise aru saanud, et tuvastamisnõue ei taasta tema õigusi, kuid põhjendab selle esitamist tõhusamate nõuete esitamiseks seaduses kehtestatud tähtaja möödumisega ja on veendunud, et selle asjaolu ja varasema kohtupraktika tõttu on kaebus siiski esitatud kujul lubatud ja tuvastamisnõue tema õiguste kaitseks kõige tõhusam vahend. Niisugune seisukoht ei ole aga õige. Vastuses viidatud kohtupraktika rajaneb halduskohtumenetluse seadustiku varasemal redaktsioonil ega ole enam kohaldatav praegu kehtiva suhtes. Selles on seaduseandja eelnevalt juba viidatud § 45 lg 1 kehtestatuga selgelt ette näinud, et tuvastamisnõude esitamine on võimalik vaid väga erandlikel juhtudel. Kohustusliku kohtueelse menetluse või tühistamis- ja kohustamisnõuete halduskohtusse esitamiseks kehtestatud tähtaja mööda laskmine seda kindlasti pole. Kaebaja on niisugust põhjendust esitades lähtunud vaidlustatud otsusest. Kaebuse rahuldamine näitaks küll selle tegijale, kas ja mida täpselt on ta valesti teinud, kuid õiguse kaitset soovib kaebaja saada tulevaste võimalike otsuste tarbeks. Nende suhtes on kõige tõhusam kaitse vahend õigeaegne vaide ja tühistamis- või kohustamisnõude esitamine, tuvastamisnõude rahuldamine sama eesmärki aga piisava kindlusega ei taga
8. Eeltoodud põhjustel ei vasta MTÜ Sõtke külaselts kaebus seaduses kehtestatud nõuetele ning kohus ei saa seda menetlusse võtta. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kaebuse puuduseid kõrvaldanud ning kaebuses esitatust nähtuvalt ei saa ta selle abil saavutada oma õigustele soovitud kaitset, peab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 ja lg 2 p 2 kohaselt kaebajale tagastama. Raili Randlane Kohtunik