Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 162§ 174§ 177§ 1741

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-13-22774 Otsuse tegemise aeg ja koht 16 september 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi AS Swedbank h

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD 2

1. Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi J. T.`i vastu võlgnevuse 9 414,54 euro ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 11.05.2012.a sõlmitud väikelaenulepingust nr 12-030787-VL summas 4 000 eurot. Laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks oli iga kuu
2. kuupäev ning intressi määraks 20%, tagastamise tähtajaga 15.04.
3. Kostja ei täitnud oma kohustusi kohaselt. Hageja saatis kostjale 11.03.2013.a teatise ning palus tasuda võlgnevus. Leping lõppes tähtajaliselt 15.04.
4. Lepingust tulenev kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 4 348.71 eurot s.h. põhiosa 3 834.81 eurot, intress 443.04 eurot ajavahemiku 20.10.2012-15.04.2013 eest ja põhiosa viivis 70.86 eurot ajavahemiku 20.11.2012-13.05.2013).
5. Hageja nõue tuleneb ka hageja ja kostja vahel 18.11.2011.a sõlmitud väikelaenulepingust nr 11-073269-VL summas 5 000 eurot. Laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks oli iga kuu
6. kuupäev ning intressi määraks 20%, tagastamise tähtajaga 20.11.
7. Kostja ei täitnud oma kohustusi kohaselt. Hageja saatis kostjale 11.03.2013.a lepingu ülesütlemisteatise ning palus tasuda võlgnevus. Hageja ütles lepingu üles 15.04.
8. Lepingust tulenev kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 3 603.60 eurot, s.h. põhiosa 3 162.27 eurot, intress 366.08 eurot ajavahemiku 20.10.2012-15.04.2013 eest ja põhiosa viivis 75.25 eurot ajavahemiku 20.11.2012-13.05.2013).
9. Hageja nõue tuleneb ka hageja ja kostja vahel 17.05.2012 sõlmitud American Express Gold krediitkaardi kasutamise lepingust, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Amex Gold Rev* (P) kaardi, mis oli seotud teenindava arvelduskontoga nr 221015216655 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 1300 eurot ulatuses ning intressimääraga 16% aastas. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Kostja tegi arvelduskrediidiga tehinguid 1 300 euro väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata. Hageja saatis kostjale 11.03.2013.a lepingu ülesütlemisteatise ning palus tasuda võlgnevus. Hageja ütles lepingu üles 15.04.
10. Lepingust tulenev kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 1 462.23 eurot, millest põhiosa eurot 1 300 eurot, intress 109.04 eurot, lepingutasu 44.36 eurot, viivis 7.29 eurot, lepingutasu viivis 1.54 eurot. Kokku moodustab kostja võlgnevus hageja ees 9 414.54 eurot s.h. põhiosa 8 297.08 eurot, intress 918.16 eurot, lepingutasu 44.36 eurot ja põhiosa viivis 153.40 eurot, lepingutasu viivis 1.54 eurot.
11. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 14.08.2013.a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
12. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13. Kohus tutvunud hagimaterjalidega, leiab et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
14. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3 Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 8. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 9.

§ 444

lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 100, § 113 lg
2. MENETLUSKULUDE JAOTUS
3. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud kannab kostja Kalev Kesamaa. 12.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - riigilõiv hagi esitamiselt 500 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 500 eurot ja viivise menetluskuludelt (500 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 2.

13.

§ 177

lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 14. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 500 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (500 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 15. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 3, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. / allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik 4 5