4-13-7341/3

4-13-7341 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril
2. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-13-7341 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kaebuse sisu XXX(X) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse kiirmenetluse otsusele nr 10220132086076 väärteoasjas nr 2302,13,012386 Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) XXX(isikukood: XXX) Aadress: XXX Tel: XXX E-post: XXX Kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk (isikukood: 37609240315) Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli OÜ Aadress: Vabaduse pst 59 Tallinn 11211 Tel: 51 36 991 E-post: indrek@sirk.ee Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus (registrikood 70008747) Rahumäe tee 6/1 Tallinn 11316 Tel: 612 5605 E-post: pohja.lmt@politsei.ee KIRJALIK MENETLUS RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 23, 29 lg 1 p 1, 120 lg 1, 132 p 3 kohus otsustas:
3. Rahuldada täies ulatuses XXX(X) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse kiirmenetluse otsusele nr 10220132086076 väärteoasjas nr 2302,13,
5. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse kiirmenetluse otsus nr
7. Lõpetada väärteoasjas nr 4-13-7341 (2302,13,012386) väärteomenetlus XXX(X) suhtes § 29 lg 1 p 1 alusel.
8. Rahuldada XXX(X) kaitsja taotlus valitud kaitsjatele makstud tasu hüvitamises 4-13-7341 täielikult ning hüvitada XXX(X) poolt valitud kaitsjatele makstav tasu summas 374,40 eurot riigieelarve vahenditest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib kasutada kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonikaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.
9. KAEVATAV OTSUS 21.10.
10. a koostas kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liikluspolitseinik Karin Mikk XXX(X) suhtes kiirmenetluse otsuse nr 10220132086076 selle eest, et XXX juhtis mootorsõidukit Iveco Daily reg. nr-ga XXX Niine 2 maja juures sõites Kotzube tänava suunas olles sõidu ajal nõuetekohaselt turvavööga kinnitamata. Sellise teoga rikkus XXXLS § 33 lg-s 3 sätestatut ning tema tegu kvalifitseeriti väärteona LS § 239 lg 1 p 1 järgi. XXX (X) mõisteti kohtuvälise menetleja poolt 10 trahviühiku, s.o 40 euro suurune rahatrahv.
11. KAEBUSE SISU JA KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT 05.11.
12. a esitas XXX(X) kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk Harju Maakohtule kaebuse, milles palus VTMS § 23, § 29 lg 1 p 1 ja § 132 p 3 alusel tühistada kiirmenetluse otsus nr 10220132086076, lõpetada menetlus väärteoasjas ning hüvitada menetlusalusele isikule kantud õigusabikulud. Kaebust põhjendati sellega, et kiirmenetluse otsuse kirjeldatud väärtegu ei ole XXX toime pannud ning väärteotoimikus puuduvad väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid. Samuti palus kaitsja kohtuväliselt menetlejalt kirjalikku vastust kaebusele. 12.11.
13. a saabus Harju Maakohtusse kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht esitatud kaebusele. Kirjalikus vastuses nõustub kohtuväline menetleja väärteoasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja oli seisukohal, et XXX(X) inkrimineeritud väärteo toimepanek ei ole usaldusväärselt tõendatud, olemasolevate tõenditega ei ole võimalik tekkinud kahtlusi kõrvaldada ja seetõttu tuleb vastavalt KrMS § 7 lg-le 3 kõrvaldamata kahtlused tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Kohtuväline menetleja leidis, et algatatud menetlus tuleks lõpetada süüteokoosseisu puudumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 20.11.
14. a saatis XXX(X) kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk Harju Maakohtule nõusoleku kirjaliku menetluse kohaldamiseks. Kaitsja leidis, et kuivõrd kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse esitaja taotlusega, siis puudub vajadus koormata kohtu ja menetlusosaliste aega. Seetõttu ei ole asja arutamine kohtuistungil vajalik ning kaitsja taotles väärteoasjas teha otsus kirjalikus menetluses VTMS § 120 nõudeid järgides, tühistada otsus väärteoasjas nr 10220132086076, lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning VTMS § 23 alusel hüvitada menetlusalusele isikule õigusabikulud summas 374,40 eurot.
15. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kaitsja kaebuse ja taotlusega lahendada asi kirjalikus menetluses ning kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga, leidis, et käesoleval juhul tuleb kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse kiirmenetluse otsus nr 10220132086076 väärteoasjas nr 2302,13,012386 tühistada ning lõpetada väärteoasjas nr 4-13-7341 (2302,13,012386) väärteomenetlus XXX(X) suhtes VTMS §-de 132 p 3 ja § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt. 2 4-13-7341 Nii kaebuse esitaja kui kohtuväline menetleja on taotlenud väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ehk teos väärteotunnuste puudumise tõttu põhjusel, et väärteo toimepanemine XXX(X) poolt ei ole tõendamist leidnud. Kohus, tutvunud väärteotoimiku materjalidega, nõustub täielikult kohtumenetluse poolte kirjalike seisukohtadega, tühistab kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse ja lõpetab väärteoasjas menetluse VTMS § 132 p 3 ja § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse esitaja on ühtlasi palunud välja mõista õigusabikulud summas 374,40 eurot. VTMS § 23 kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Kuivõrd kohus lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p-s 1 sätestatud alusel, tuleb menetlusalusele isikule hüvitada ka valitud kaitsjale makstud tasu. Asjaolu, et Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli OÜ poolt on 20.11.2013 väljastatud arve nr 131131, mille eest ei ole veel tasutud, ei takista kohtul õigusabikulude väljamõistmist. Väljastatud alusel on XXX( X) tekkinud õigusabikulude maksmise kohustus (analoogia korras: vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
16. detsembri
17. aasta määruse nr 3-1-1-125-04 p 8). Kohus leiab, et nii õigusabi osutamise tunnitasu (96 eurot) kui ka osutatud õigusabi maht (3,9 tundi ehk 3 tundi ja 54 minutit) on olnud mõistlik. Seetõttu tuleb õigusabikulud menetlusalusele isikule VTMS § 23 alusel hüvitada täies mahus – 374,40 euro suuruses summas. Kuivõrd Politsei- ja Piirivalveamet on riigiasutus, tuleb menetluskulud välja mõista riigieelarve vahenditest. Kohus juhindus VTMS §-dest 23, 29 lg 1 p 1, 120 lg 1 ja 132 p
18. Velmar Brett kohtunik 3