3-13-353/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-353 Määruse kuupäev

1. märts 2013 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lebedev’i kaebus Tartu Vangla 28.12.2012 otsuse nr 68/99 ja Tartu Vangla 28.12.2012 otsuse nr 6-8/100 tühistamiseks Menetlustoimingud Menetlusabi taotluste lahendamine, kaebuse tagastamine Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Jätta rahuldamata Nikolai Lebedev’i riigi õigusabi taotlus haldusasjas 3-13-353;
3. Tagastada Nikolai Lebedev’i kaebus haldusasjas nr 3-13-353;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Rahandusministeeriumile;
5. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. 18.02.2013 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lebedev’i kaebus. Kaebaja märgib, et 28.12.2012 rakendati tema suhtes VangS § 69 lg 1, 2 p 1, 3, 4 ja lg 4, kui temalt võeti kõik asjad ära ja hoiti lukustatud kambris kuni 31.12.2012 kl
7. Kaebaja leiab, et täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldati põhjendamatult ja taotleb nende otsuste tühistamist. N. Lebedev palub vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest ja võimaldada talle kaitsja.
8. 25.02.2013 vastuseks kohtu nõudele teatas Tartu Vangla, et 28.12.2012 kohaldati Tartu Vangla otsusega nr 6-8/99 N. Lebedev’i suhtes täiendavate julgeolekuabinõudega isiklike asjade keelamist. 28.12.2012 kohaldati Tartu Vangla otsusega nr 6-8/100 N. Lebedev’i suhtes täiendavate julgeolekuabinõudega eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist ja kehakultuuriga tegelemise keelamist. Mõlema otsuse kohaselt kohaldati abinõusid kuni 31.12.2012 kella 16.00-ni. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine viidatud otsuste alusel lõpetati 31.12.2012 kell 16.00 ning uut haldusakti täiendavate julgeolekuabinõude jätkamiseks ei antud.
9. Tartu Halduskohus jättis 25.02.2013 määrusega N. Lebedev’i kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et Tartu Vangla 28.12.2012 otsused nr 6-8/99 ja nr 6-8/100 ei ole enam kehtivad 1 haldusaktid, kuna nimetatud otsustega kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid tähtajaliselt. Kohus selgitas, et nimetatud otsused ei ole seetõttu kohtus enam tühistamiskaebusega vaidlustatavad ja kaebajal on võimalik taotleda vastavate otsuste õigusvastasuse tuvastamist, kui ta näitab ära, miks tuvastamiskaebuse esitamine on vajalik tema õiguste kaitseks.
10. 27.02.2013 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lebedev’i selgitus kaebusele, milles ta märgib, et ei nõustu, et vaidlusalused otsused kehtivad ainult 28.12.2012-31.12.2012, kuna nende otsuste lõpus on kirjas, et ta võib esitada vaide 30 päeva jooksul, mida ta ka tegi. Seetõttu jääb kaebaja oma seisukoha juurde ja palub otsused nr 6-8/99 ja 6-8/100 tühistada, et pärast vanglale kahjunõue esitada. Kaebaja palub määrata talle riigiõigusabi korras kaitsja.
11. 28.02.2013 määrusega jättis Tartu Halduskohus N. Lebedev’i kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus selgitas kaebajale veelkord, et vaidlusalused otsused kaotasid oma kehtivuse alates 31.12.2012 kl 16.00-st, mistõttu ei ole kohtul võimalik neid tühistada. Kohus tegi kaebajale veelkord ettepaneku muuta kaebuses esitatavat nõuet ning taotleda Tartu Vangla 28.12.2012 otsuste nr 6-8/99 ja 6-8/100 õigusvastasuse tuvastamist. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei nõustu tühistamiskaebuselt õigusvastasuse tuvastamiskaebusele üleminekuga, tuleb kohtul tühistamiskaebus kaebajale tagastada.
12. 04.03.2013 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lebedev’i kaebuse täiendus, milles ta märgib, et ei nõustu kohtu ettepanekuga kaebuses esitatavat nõuet muuta ja jääb tühistamiskaebuse juurde. Kaebaja palub riigiõigusabi korras anda talle kaitsja. Kohtu seisukoht
13. N. Lebedev on käesoleva haldusasja raames palunud võimaldada talle riigi õigusabi korras kaitsja. N. Lebdev leiab, et ta ei suuda ise oma õigusi kaitsta.
14. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi ei anta juhul kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Hinnang, kas isik suudab ise oma õigusi kaitsta, oleneb eelkõige vaidlusaluse asja keerukusest ning samuti ka isiku senisest käitumisest protsessis. Kohtulahendite infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on N. Lebedev varasemalt korduvalt esitanud iseseisvalt halduskohtusse kaebusi vanglate tegevuse peale ning seda nii kahju hüvitamise kui ka haldusakti tühistamise nõuetes. Nende haldusasjade materjalidest nähtub, et kahes haldusasjas (haldusasjad nr 3-11-976 ja nr 3-12-1960) on kaebaja osalenud ise ja ilma esindajata kohtuistungitel ning selgitanud seal adekvaatselt oma seisukohti ja vastanud selgelt kohtu ning vastaspoole küsimustele. Kohus leiab, et kaebaja on ka käesolevas kaebuses väljendanud nii kaebuse faktilisi asjaolusid kui ka kaebuse põhjendusi arusaadavalt ja piisava põhjalikkusega ning täpsustamist on vajanud üksnes kaebuses esitatav nõue. Eeltoodust tulenevalt on kohtul alust arvata, et kaebaja on teadlik halduskohtumenetluse põhinüanssidest ning on suuteline oma õigusi halduskohtus ise kaitsma. Lisaks aitavad halduskohtumenetluses valitsev uurimisprintsiip ja selgituskohustus kompenseerida kaebaja õigusalaste teadmiste võimalikku puudumist. Halduskohtu ülesanne on nõuda ka vajadusel ise välja asja lahendamiseks olulised tõendid. Halduskohtumenetluse seadustik ei nõua kaebuses õiguslike põhjenduste esitamist ning kohaldamisele kuuluva seaduse otsib kohus. Ühtlasi leiab kohus, et käesolev vaidlus ei ole asjaolusid arvestades oma olemuselt ka keerukas.
15. Kohus leiab, et antud juhul ei õigusta riigi õigusabi andmist ka asjaolu, et kaebaja ei ole vaatamata kohtu korduvatele ettepanekutele nõustunud muutma kaebuse nõuet. Kohus on 2 kahel korral (25.02.2013 ja 28.02.2013 määrustes) selgitanud, et vaidlusaluste otsuste tühistamist ei ole võimalik enam nõuda ning teinud kaebajale ettepaneku minna tühistamiskaebuselt üle tuvastamiskaebusele. Kohus on oma korduvate selgituste ja ettepanekutega püüdnud kompenseerida kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist ja suunanud kaebajat esitama tema õiguste kaitseks efektiivseid nõudeid. Asjaolu, et kaebaja ei ole usaldanud kohtu selgitusi ning kohtu poolt antud juhiseid kaebuses esitatava taotluse muutmiseks, ei õigusta kohtu hinnangul riigi õigusabi andmist, võttes arvesse kaebaja eelnevaid kogemusi kohtusse pöördumisel ning ka seda, et kaebaja on suutnud piisava põhjalikkusega oma kaebust ise sisuliselt põhjendada.
16. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes RÕS § 7 lg 1 p-st 1 jätab kohus N. Lebedev’i riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. A. Lebedev on esitanud kohtule Tartu Vangla 28.12.2012 otsuse nr 6-8/99 ja Tartu Vangla 28.12.2012 otsuse nr 6-8/100 tühistamistaotlused. Nimetatud otsustega kohaldati N. Lebedev’i suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid tähtajaliselt, s.o kuni 31.12.2012 kella 16.00-ni. Tartu Vangla on vastuseks kohtu nõudele teatanud, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine viidatud otsuste alusel lõpetati 31.12.2012 kell 16.00 ning uut haldusakti täiendavate julgeolekuabinõude jätkamiseks ei antud.
18. HMS § 61 lg 2 sätestab, et haldusakt kehtib kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuste täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega tulenevalt HMS § 61 lg-st 2 kehtisid vaidlusalused Tartu Vangla otsused kuni 31.12.2012 kella 16.00-ni, mistõttu ei ole need enam kohtus tühistamiskaebusega vaidlustatavad. Kohus leiab, et kõnealuste otsuste kehtivuse suhtes ei omanud tähendust ka vaidlustamisviite märkimine haldusaktide lõppu ega asjaolu, et Tartu Vangla lahendas nimetatud otsuste peale esitatud vaided sisuliselt.
19. Kohus on korduvalt teinud kaebajale ettepaneku minna üle tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele ning 28.02.2013 määruses kaebajale selgitanud, et kohus tagastab tema kaebuse, kui kaebaja ei nõustu kohtu ettepanekuga kaebuses esitatavat nõuet muuta. Kaebaja on kohtule teatanud, et ta kaebust muuta ei soovi ja jääb tühistamiskaebuse juurde. Riigikohus on 03.04.2007 otsuses 3-3-1-6-05 (p 20) märkinud, et kohus ise tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele üle minna ei tohi.
20. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna vaidlusalused Tartu Vangla 28.12.2012 otsused nr 6-8/99 ja 6-8/100 ei ole antud hetkel enam kehtivad haldusaktid, ei ole neid võimalik tühistamiskaebusega halduskohtus vaidlustada ja kaebus tuleb juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 2 selle esitajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 3