3-12-584/14

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiit Lõhmus, Maili Lokk ja Einar Vene

1. august 2012, Tartu Haldusasi Kirill Katšani kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu
2. märtsi
3. a määrus Kirill Katšani määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Kirill Katšan Vastustaja Viru Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-12-584 RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. märtsi
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Kirill Katšan esitas
7. märtsil 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Viru Vanglalt tema õiguste rikkumise eest välja mõista õiglane hüvitis kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt rikub vangla kaebaja õigusi sellega, et ei võimalda kaebajal saata ametlikke kirju Justiitsministeeriumile, Narva Arestimajale ja advokaadibüroole vangla arvel. Sellega rikub vangla vangistusseadus (VangS) § 41 lg-t 1 ja Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-i
8. Kaebajal endal puuduvad vahendid kirjade saatmiseks. Kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid vangla jättis taotluse rahuldamata.
9. Tartu Halduskohus tagastas
10. märtsi
11. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda Viru Vanglalt kirjade saatmist Justiitsministeeriumile, kohtutäiturile, Narva Arestimajale ja advokaadibüroole vangla kulul ning kaebeõigus nõuda kahju hüvitamist selle eest, et vangla nimetatud asutustele kirjade saatmist oma kulul ei võimalda. Viru Vangla ei ole kaebaja õigust riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega ning kaitsjaga kirjavahetuse pidamiseks keelanud ega piiranud, vaid on nõudnud kirjade saatmist kinnipeetava enda kulul. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
12. K. Katšan esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
13. märtsi
14. a määruse tühistada. Määruskaebuses leiab K. Katšan, et halduskohus hindas asjaolusid ja tõendeid ebaõigesti, mille tulemusena rikkus oluliselt kohtumenetluse norme ning kohaldas valesti materiaalõiguse normi. Samuti on halduskohtu põhjendused kaebuse rahuldamata jätmise kohta ekslikud ja kohatud. Ametlikeks kirjadeks peetakse ka kirju Justiitsministeeriumile, kohtutäiturile, arestimajale ja advokaadibüroole, mistõttu ta oleks pidanud saama neile kirju saata vangla kulul. Kaebajal endal puuduvad kirjade saatmiseks vahendid ning tal pole abi saamiseks kellegi poole pöörduda, mistõttu oleks vangla pidanud kaebajat kirjade saatmisel abistama. Lisaks jättis halduskohus tähelepanuta, et vangla lahendas kaebaja kahju hüvitamise taotluse hilinemisega.
15. Viru Vangla vastuses nõustutakse vaidlustatud määruses väljatooduga ja palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
17. Justiitsministri
18. novembri 2000 määrusega nr 72 kehtestatud vangla sisekorraeeskirja (VSE) § 47 järgi saadetakse kinnipeetava kirjad kinnipeetava kulul ning vangla kulul saadetakse õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale või kohtule adresseeritud kirjad. Nimetatud loetelu on ammendav, mistõttu pole VSE §-s 47 nimetamata isikutele kirjade saatmine vangla kulul lubatud. Seega on halduskohus õigesti leidnud, et K. Katšanil puudub õigus nõuda vangla kulul kirjade saatmist Justiitsministeeriumile, Narva Arestimajale ja advokaadibüroole ning kaebeõigus nõuda kahju hüvitamist selle eest, et vangla nimetatud asutustele kirjade saatmist oma kulul ei võimalda. Eeltoodu põhjal ei nõustu ringkonnakohus kaebajaga, et halduskohus hindas asjaolusid ja tõendeid ebaõigesti, mille tulemusena rikkus oluliselt kohtumenetluse norme ning kohaldas valesti materiaalõiguse normi. Samuti ei ole halduskohus esitanud vaidlustatud määruses ekslikke ja kohatuid põhjendusi.
19. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuses toodud väite, mille kohaselt jättis halduskohus tähelepanuta, et vangla lahendas kaebaja kahju hüvitamise taotluse hilinemisega. Et halduskohtule esitatud kaebuses ei ole K. Katšan tema kahju hüvitamise nõude lahendamise tähtaja osas nõuet esitanud, ei ole antud väide käesoleva määruskaebuse lahendamisel asjakohane. Tiit Lõhmus Maili Lokk 2 Einar Vene