2-12-22658 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 13. mai 2013 Tsiviilasja number 2-12-22658 Tsiviilasi Tamsalu Kalo

§ 486

lg 1 p 2), lõpetas Pärnu Maakohus 12.02.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. Viru Maakohtu 19.02.2013 kohtumäärusega määrati avaldajale nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, hagihinna nimetamiseks ning riigilõivu tasumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3. märtsil 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt ei tasu kostja regulaarselt ja täies ulatuses Tamsalu Kalor AS hallata olevas elamus xxxx, Tamsalu Vallavalitsuse määruste ja korralduste alusel kehtestatud hindade alusel kommunaalteenuste eest. Kostja on sõlminud hooldustasu lepingu 16.01.
4. Seisuga 28.02.2013 on võlgnevus 770 eurot ja 06 senti.
5. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 770.06 eurot ning menetluskuludena tasutud riigilõiv 125 eurot. Hagiavalduse kohaselt täiendavaid kohtukulusid ei ole.
6. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. KOSTJA VASTUVÄITED
7. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale 12.04.2013 isiklikult kätte toimetatud, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 02.05.
8. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 2

§ 407

lg 1, 2 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Kuivõrd kostja ei täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi maksta kommunaalteenuste eest ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 76, § 82 lg 1, § 100, § 271, § 292, § 293 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 770.06 euro ulatuses. 10.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

1. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 47.93 eurot ning hagi esitamisel täiendavalt 77.07 eurot, kokku 125 eurot. Hageja on hagiavalduses märkinud, et täiendavaid kohtukulusid tal tekkinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 125 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 162lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1, 2 ja 3; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3