1-13-4963/15

(12240105726)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi Kirill Koroljovi süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Rostovtsev Süüdistatav Kirill Koroljov ringkonnaprokurör elukoht xxx, isikukood 38802182246, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Konstantin kodakondsuseta, Varasemad karistatused: - 10.06.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 28 päeva katseajaga 3 aastat; - 17.08.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8, § 200 lg 2 p 7, 8 järgi KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 2 kuud 18 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 17.12.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada Kirill Koroljov süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Kirill Koroljovit vangistusega 2 (kaks) aastat. Suurendada KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva 1 1-13-4963 kohtumaja 17.08.2011 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (1 aasta 2 kuud 18 päeva) ning mõista Kirill Koroljovile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 10.09.
2. Kirill Koroljovile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista Kirill Koroljovilt välja kuriteoga tekitatud kahju kannatanu Xxi (sünd. xxx elukoht xxx) kasuks summas 784 (seitsesada kaheksakümmend neli) eurot 42 senti. Asitõendid: laadija, mis asub hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (10.01.2013 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr. 20) – tagastada Xxile kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Kirill Koroljovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 800 (kaheksasada) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova eeluurimisel osutatud õigusabi eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 90 senti, kaitsja Galina Tšelnokova 10.09.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Määrata, et Kirill Koroljovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Kirill Koroljov, 1-13-4963, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 03.10.
3. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Kirill Koroljovi süüdistatakse selles, et tema, olles isikuna, kes 17.08.2011.a Viru Maakohtu otsusega mõisteti § 200 lg 2 p 7, 8 süüdi, 08.12.2012.a kella 05.00 paiku, viibides alkoholijoobes Narvas baari „Imbis“ (Mõisa 1b) juures, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, lõi Xxile rusikatega vastu nägu, tekitades viimasele füüsilist valu, ning omastas Xxile kuuluva rahakoti rahaga summas 40 eurot, mobiiltelefoni Nokia 5228 maksumusega 150 eurot, käeketi maksumusega 300 eurot, kannatanu nimele Iisraeli ja 2 1-13-4963 Venemaa kodaniku passi, seega pani ta toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, olles isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, s.t. KarS § 200 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. II KOHTUISTUNG Süüdistatav Koroljov tunnistas kohtuistungil ennast temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi omaks täielikult. Enda ülekuulamist ei taotlenud. Poolte kokkuleppel jäeti kriminaaltoimiku materjalid avaldamata. III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Kriminaalasja materjalides kogutud tõendite põhjal jõuab kohus järeldusele, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud ning on süüdistusaktis õigesti kvalifitseeritud. 3.1 Ülalnimetatud kuriteo toimepanemine Kirill Koroljovi poolt on tõendatud: Kannatanu Xxi ütlustega (lk 1-4,65-68, 71), kes näitas, et 08.12.2012.a kella 05.00 paiku ta läks baarist „Imbis“ kaubanduskeskuse „Astri“ suunas. Tundis tugevat lööki vastu pead. Kui ta juba maas lamas, siis löödi talle näkku. Toibus ta umbes kella 07.00 ajal ja avastas, et oli kadunud rahakott, mobiiltelefon Nokia 5228, käekett, kaks passi Tunnistaja Xx ütlustega (lk 5-18), kes näitas, et 08.12.2012.a kella 07.10 paiku tuli Xx Xx tema juurde koju. Kogu Xxnägu oli verine. Xxütles, et talle löödi üks löök vastu pead, mäletab, et keegi otsis taskud läbi ja võeti ära kõik, mis oli; Tunnistaja S.Koroljovi ütlustega (lk 10-13,42-45), kes näitas, et 10.12.2012.a tema poeg Kirill helistas talle ja palus käia pandimajas (Kangelaste tn, Narva) ning osta välja hõbedast kett ja mobiiltelefon. 13.12.2012.a leidis ka poja toas Iisraeli ja Venemaa kodaniku passid Xxi nimele; Tunnistaja Xxi ütlustega (lk 20-23), kes näitas, et 08.12.2012.a toodi pandimajja hõbekett ja mobiiltelefon Nokia
4. Need asjad andis panti Kirill Koroljov. 10.12.2012.a ostis antud asjad välja Xx; Asitõendite vaatlusprotokollidega, mille kohaselt vaatlusobjektideks olid mobiiltelefon Nokia 5228, käekett (lk 35-36,38-40), aga samuti dokumendid, foto, mis olid varastatud Xxilt (lk 48-49,51-54); „Mezola“ OÜ pandimaja (Kangelaste 4, Narva) 08.12.2012.a lepingute koopiatega (lk 26-29) Kirill Koroljovi nimele, mille kohaselt pandimaja soetas viimaselt vara (telefon Nokia 5228, hõbekett); Haigla tõendiga (lk 8), mille kohaselt kannatanu Xx 09.12.2012.a pöördus haiglasse arstiabi saamiseks. Diagnoos: pöidlamurd, pealaenaha pindmine vigastus, hambamurd; 3 1-13-4963 Kannatanu fotoga (lk 86-91) kannatanu vigastusega – lisa tema ülekuulamise protokolli juurde Kohtuistungil süüdistatav Koroljov tunnistas ennast antud kuriteos süüdi täies ulatuses. 3.2 Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 200 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et süüdistatav pani ülalnimetatud kuriteo toime otsese tahtlusega. Koroljov oli teadlik, et tegemist on võõra varaga, tahtis selle hõivata ning tegi seda, kasutades selle eesmärki saavutamiseks vägivalda. Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises talle inkrimineeritava kuriteo ettenähtud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. IV Kohtu seisukoht karistuse osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, karistuse eesmärke - võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 4.1 Koroljov on varem kohtu poolt karistatud, sh röövimise eest ning pani uue kuriteo toime katseajal. Ülaltoodu alusel ning karistuse eesmärkide saavutamiseks on otstarbekohane karistada Koroljovi üksnes reaalse vangistusega. Arvestades karistust kergendava asjaoluna KarS §57 mõttes esinevat süü ülestunnistamist ning uurimisele kaasaaitamist, raskendavate asjaolude puudumist ning samuti seda, et Koroljovil on olemas alaline töökoht, peab kohus võimalikuks määrata Koroljovile KarS §200 lg 2 ettenähtud minimaalne vangistus. 4.2 Seoses sellega, et kuritegu on toime pandud katseaja jooksul, tuleb suurendada KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.08.2011.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra. 4.3 Kuna Koroljovile on mõistetud karistuseks reaalne vangistus, kohaldab kohus KrMS § 130 lg 4-1 alusel süüdistatava suhtes tõkendit - vahistamine selleks, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. V Tsiviilhagi 5.1 KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 5.2 Kannatanu Xxi poolt on esitatud tsiviilhagi summas 784 (seitsesada kaheksakümmend neli) eurot 42 senti. 4 1-13-4963 Süüdistatav Koroljov võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks täielikult. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seoses sellega, kannatanu Xxi poolt esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele täies mahus. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313,
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 5