lg 2 alusel KÜ-le Rahu 28A, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevat puudust.
lg-st 1 juhindudes käiguta ning anti apellandile võimalus kaebuse puuduse kõrvaldamiseks. KÜ Rahu 28A esindaja advokaat A. Matvejev sai Tartu Ringkonnakohtu 8. oktoobri 2013 määruse samal päeval kätte elektrooniliselt portaali www.e-toimik.ee vahendusel.
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruses oli märgitud, et apellandil tuleb Tartu Ringkonnakohtule teatada määratud tähtpäevaks riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. KÜ Rahu 28A ei ole teatanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumisest kohtu määratud tähtajaks, s.o 20 päeva jooksul ringkonnakohtu 8. oktoobri 2013 määruse jõustumisest. Kohtupoolsel kontrollimisel selgus, et nõutud summas riigilõivu ei ole määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks Rahandusministeeriumi arvelduskontole Tartu Ringkonnakohtu viitenumbriga 2900072783 laekunud.
lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna KÜ Rahu 28A apellatsioonkaebuses esinevat puudust (riigilõivu tasumine) ei kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
4. Apellatsioonkaebus tagastatakse
lg 2 ja § 638 lg 4 alusel KÜ-le Rahu 28A ning
Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.