Obsah (6)

§ 168§ 150§ 432§ 430§ 431§ 661

2-13-16461 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuistungi toimumise aeg 27. november 2013.a. Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2013, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-13

§ 168

lg.3 alusel poole Hageja poolt tasutud riigilõivust (100 €) summas 50 eurot samuti 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.

1. Maksed tasub kostja AS Lindorff Eesti arvelduskontole nr. 17000034108 Nordea pangas selgitusega „võlgnevus ja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-16461“ 1.
2. Juhul, kui Kostja keeldub kohtu poolt kinnitatud kompromissi vabatahtlikust täitmisest, on Hagejal õigus pöörduda kohtumääruse täitmiseks otse kohtutäituri poole. 1.
3. Hageja palub tagastada 50 % tema poolt tasutud riigilõivust (100,00 eurot) summas 50 eurot vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea pangas viitega tsiviilasja numbrile 2-13-

1. 1.
2. Pooled on teadlikud ja saavad aru menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432alusel 2.

Lõpetada menetlus Lindorff Eesti AS hagi S. D.i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.

1. Menetluskulud jagada vastavalt kompromissi tingimustele, ½ riigilõivust hüvitab kostja hagejale, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1 2-13-16461
2. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-16416 Lindorff Eesti AS hagi S. D.i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Menetlusosalised sõlmisid
3. novembril 2013.a. Viru Maakohtu kohtuistungil kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolt vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Menetluskulud Kohus selgitab,

§ 150

lg 2 p 1 ja

§ 150

lg 4 tulenevalt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hageja korraldusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, summas 50 eurot, hageja pangakontole.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et ½ riigilõivust tasub kostja, seega menetluskulud tuleb jagada vastavalt kompromissile. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm, kohtunik 2