3-13-1627/9

3-13-1627 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2013.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-1627 Haldusasi M.M kaebus Riigi Kinnisvara AS-le või Viru Vanglale kohustavate ettekirjutuste tegemiseks ning Riigi Kinnisvara AS-i ja Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2013.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine
3. Tagastada M.M kaebus;
4. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg-s 4 ning § 204 lg-des 1 ja 2 sätestatud alusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. 30.07.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja M.M poolt esitatudkaebus Riigi Kinnisvara AS-le või Viru Vanglale kohustavate ettekirjutuste tegemiseks ning Riigi Kinnisvara AS-i ja Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt esitas M.M 07.04.2013 ja 19.05.2013 Riigi Kinnisvara AS-le mitu teabenõuet ja selgitustaotlust, milles palus selgitusi Viru Vangla ehitiste kohta. Riigi Kinnisvara AS vastas kaebajale vaid selgitustaotluste osas, kuid vastused teabenõuetele jäid esitamata. Riigi Kinnisvara AS teatas kaebajale, et tema teabenõuded on edastatud Viru Vanglale, kuid vangla ei vastanud teabenõuetele. Hiljem selgus, et Riigi Kinnisvara AS ei edastanud Viru Vanglale kaebaja poolt esitatud teabenõudeid. Eeltoodust tulenevalt taotleb M.M kohustada Riigi Kinnisvara AS-i või Viru Vanglat vastama teabenõuetele ning tunnistada Riigi Kinnisvara AS-i ja Viru Vangla toimingud õigusvastaseks. Ühtlasi taotleb M.M kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist seoses väidetava maksejõuetusega. 1 3-13-1627
6. 12.09.2013 määrusega jättis kohus rahuldamata M.M menetlusabi taotluse ning kohustas teda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest maksma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot. Riigilõivu tasumiseks määratud tähtajaks jättis kohus M.M kaebuse käiguta. Samuti kohus edastas M.Mle pankade rekvisiidid ning selgitas talle, et juhul, kui ta ei maksa riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks, siis kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult. Eelpoolnimetatud kohtumääruse sai M.M kätte 25.09.
7. Kohtu seisukoht
8. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
9. 12.09.2013 määrusega jättis kohus M.M kaebuse käiguta ning kohustas teda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest maksma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot. Kohtumäärus toimetati M.Mle kätte 25.09.
10. Seega vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 kohtu poolt määratud tähtaeg kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema alates 26.09.2013 ning lõppes 10.10.
12. 11.10.2013 kontrollis kohus riigilõivu laekumist ning tuvastas, et 11.10.2013 seisuga ei olnud riigilõiv makstud. Samuti 12.09.2013 määrus ei olnud M.M poolt edasikaevatud. Järelikult jättis kaebaja kaebuses esinenud puudused põhjendamatult kõrvaldamata. Kohus märgib, et kaebuse esinemisel seadusega sätestatud riigilõivu tasumata jätmine on üks olulisemast puudusest, mille esimesel ei saa kaebust menetlusse võtta. Seetõttu M.M kaebuse menetlemine ei ole esitatud kujul võimalik.
13. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus M.M kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
14. Kohus selgitab, et kooskõlas HKMS § 43 lg-ga 2 kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2