Obsah (7)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78§ 50§ 56

1-13-8334 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. novembril 2013. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-8334 Kohtukoosseis Kohtunik V

§ 424

järgi prokuröri abi Natalja Kutepova Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste (süüdistatav loobus kaitsjast istungil) Süüdistatav JANE RAIMLA isikukood: 47605140214, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: keskharidus, ei tööta, töövõimetuspensionär (80%), elukoht: XXX, 19.07.2013–20.07.2013 kahtlustatavana kinni peetud, alates 20.07.2013 kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld; Varasem karistatus kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt; Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4, 5 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Jane Raimla (i.k. 47605140214)

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.20.07.2013, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele 1-13-8334 pööramata, kui Jane Raimla ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt 4.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest.

5.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Jane Raimlalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 9 (üheksaks) kuuks.

1. Jane Raimla suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. KrMS §-d 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Jane Raimlalt riigituludesse menetluskuluna: - määratud kaitsja tasu summas 72 eurot; - sundraha summas 480 eurot.
3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 Jane Raimla’il tasuda menetluskulud kokku summas 552 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 46 eurot. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034796011 või Swedbank’is konto nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Jane Raimla 1-13-8334 menetluskulu“. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Kohus selgitab, et vastavalt Liiklusseaduse §-le 127 on isik, kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja 2 1-13-8334 võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
7. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Jane Raimlat süüdistatakse selles, et tema 19.07.
8. a kella 23.02 ajal Harjumaal Tallinnas Narva maanteel Poska bussipeatuses juhtis mootorsõidukit Mazda, registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,95 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09, lõplik tulemus 0,86 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Jane Raimla toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

17.09.2013. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav Jane Raimla ja tema kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Jane Raimlale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust /19.-20.07.2013/ , seega karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Jane Raima ei pane 18-kuulise katseaja jooksul uut kuritegu ja täidab Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve all

§ 75lg-s 1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 1-13-8334
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel lisakaristuseks mõista mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 9ks kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Jane Raimlale selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. KOHTU PÕHJENDUSED

1. oktoobri
2. a istungil kinnitas süüdistatav, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kohus jõudis süüdistatavat küsitledes siseveendumusele, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav oma tõelist tahet. Prokurör kinnitas, et ta jääb kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ning karistuse liigi ja määraga. Süüdistatav Jane Raimla on toime pannud teise astme kuriteo, ei tööta, on töövõimetuspensionär (80%), kriminaalkorras karistatud, kuid varasemalt väärteokorras korduvalt karistatud, sh alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest kahel korral. Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Jane Raimla tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 424

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole Jane Raimla poolt toime pandud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning Jane Raimlale inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt

§ 424järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt Jane Raimlalt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o määratud kaitsja tasu summas 72 eurot ning sundraha summas 480 eurot. Eeltoodud põhjustel nõustub kohus kokkuleppega, mõistab süüdistatava kokkuleppes esitatud kuriteos süüdi ning mõistab süüdistatavale kokkuleppes märgitud karistuse. Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9 ning 179 lg 1 p 2 kuuluvad süüdimõistetult riigi kasuks väljamõistmisele menetluskulud, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades. Velmar Brett Kohtunik 4