2-12-12511/25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 14.10.2013.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-12-12511 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende Kohtuistungi aeg Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post rainer.kuulme@advokaat.ee) 08.10.2012 Kohtuistungil osalejad Kostja ja kostja esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme esindajad RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik Harju Maakohus tegi asjas otsuse 26.09.2012.a. Tallinna Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse oma 06.12.2012.a otsusega ja saatis tsiviilasja uueks lahendamiseks maakohtule. Hageja nõuded ja kostja vastuväited XXX esitas hagi XXX vastu elatise 300 eurot kuus nõudes alates 01.04.2012.a. kuni hageja gümnaasiumis või kutseõppeasutuses õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui hageja 21aastaseks saamiseni 08.03.2015.a. XXX vaidles hagile vastu. Vastuse kohaselt on kostja täinud ülalpidamiskohustust, tasudes hagejale 200 eurot igas kuus. Nimetatud summa vastab hageja vajadustele ja kostja võimalustele. Hageja ei ole oma suuremaid vajadusi tõendanud. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Perekonnaseaduse § 97 p 2 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Hageja esitas tõendi selle kohta, et lõpetas XXX Gümnaasiumi 18.06.2013.a. Eeltoodust nähtuvalt on käesoleva hagiavalduse alusel elatise nõudmise periood 01.04.2012.a kuni 18.06.2013.a. PkS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kogutud tõenditest ilmneb, et hageja sai täisealiseks 08.03.2012.a ja alates aprillist 2012.a on kostja tasunud elatist 200 eurot kuus. Hageja nõue kostja vastu on elatis 300 eurot kuus. Hageja on nimetanud oma kulutusi ühes kuus alljärgnevalt: transport 15 eurot, elukindlustus 32 eurot, sidekulud 25 eurot, jalgpallitreeningud 28 eurot, hügieenitarbed 15 eurot, riided 65 eurot, koolikulud 75 eurot, eluasemekulud 90 eurot, olmeesemete kulud 90 eurot, tervishoiukulud 30 eurot, toit 310 eurot, kokku hageja kulud ühes kuus 775 eurot. Hageja on esitanud tõendid elukindlustuse hinna kohta 32 eurot kuus, sidekulude kohta (XXX ja XXX) 39 eurot kuus, jalgpallitreeningute maksumuse kohta 32 eurot kuus, eluasemekulude (Eesti Energia ja korteriühistu XXX kulud) kohta 142 eurot kuus. Samuti on hageja esitanud tõendid koolitoitlustuse eest tasumise kohta 22,6 eurot kuus ja riiete ning spordijalatsite ostmise kohta ajavahemikus 16.03.2011.a kuni hagi esitamiseni summas 614 eurot. Kohtu seisukoht on, et hageja ei ole tõendanud kulutuste tegemist tema poolt hagiavalduses nimetatud suuruses. Samuti ei ole ta tõendanud tema poolt nimetatud kulutuste tegemise vajadust. Tõendatud on, et kostja on tasunud hageja ülalpidamiseks igas kuus 200 eurot. Eeltooduga on kostja hageja ülalpidamiskohustust täitnud. Kuna kostja on ülalpidamiskohustust täitnud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 sätete kohaselt hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta poolte kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 2