← Eesti

2-11-45658/39

Obsah (5)§ 428§ 661§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-45658 Tsiviilasi XXXhagi Swed

§ 428

lõike 1 punktis 4 sätestatuga Kompromissi pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Kompromissi pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on leppinud kokku, et kõik hageja menetluskulud, mis on hagejal seoses tsiviilasjaga nr 2-11-45658 tekkinud või tekivad, jäävad hageja enda kanda. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3 2-11-47733 XXX ja Swedbank aktsiaselts on 14.11.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada ning menetlus antud tsiviilasjas lõpetada, kooskõlas

§ 428lõike 1 punktis 4 sätestatuga.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus märgib, et kuivõrd kompromiss on sõlmitud hageja XXX ja kostja Swedbank aktsiaseltsi vahel, lõpetab kohus

§ 430

lg 1 alusel käesoleva kompromissi kinnitamisega menetluse hageja XXX ja kostja Swedbank aktsiaseltsi vahel.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kõik hageja menetluskulud, mis on hagejal seoses tsiviilasjaga nr 2-11-45658 tekkinud või tekivad, jäävad hageja enda kanda. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda

§ 661

lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Merike Varusk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.