Obsah (6)

§ 489§ 663§ 662§ 4891§ 79§ 172

2-13-37948 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2013. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-37948 Tsiviilasi KORTERIÜHISTU RAE 42

§ 489

¹ lg 2 p-le 2 ja 3 - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu - välismaal viibides puudus võimalus esitada kohtule digitaalselt allkirjastatud vastuväide; maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu - makseettepaneku juures olnud kaaskirjas anti tähtajaks välismaal viibides 30 päeva ehk kuni 25.09.2013, mis ei olnud maksekäsu koostamise hetkel möödunud. Määruskaebuse esitaja leiab, et tal on veel aega 2 päeva vastav vastuväide esitada. 25.09.2013. a saatis kohtunikabi avaldajale (vastustajale) kirjaliku seisukoha nõude

663 lg 3 alusel. 10.10.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

11.10.2013. a määrusega jättis kohus käiguta JR Development OÜ määruskaebuse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so

§ 662

sätestatud määruskaebuse esitamiseks koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega /tlk 31-33/. 23.10.

1. a esitas JR Development OÜ seaduslik esindaja määruskaebuses esitatud faktilisi väiteid kinnitavad tõendid /tlk 43-51/. 13.11.
2. a määrusega võttis kohus määruskaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kohtule kirjalik seisukoht määruskaebuse osas /tlk 52-53/. 18.11.
3. a saabus vastustaja seisukoht, milles leitakse, et 17.09.
4. a määrus on õige ja kuulub täitmisele. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et JR Development OÜ määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.09.
5. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-37948, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 2 ja 3 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb

§ 4891lg 2 p-le 2.

Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, kuna välismaal viibides puudus võimalus esitada kohtule digitaalselt allkirjastatud vastuväide; makseettepaneku juures olnud kaaskirjas anti tähtajaks välismaal viibides 30 päeva ehk kuni 25.09.2013, mis ei olnud maksekäsu koostamise hetkel möödunud. Vastavalt toimiku materjalidele on kohus koostanud makseettepaneku käesolevas tsiviilasjas 16.08.

1. a /tlk 6/ ja võlgniku seaduslik esindaja E. Laansoo on kinnitanud e-posti teel makseettepaneku kättesaamist 26.08.
2. a /tlk 10/. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses märkinud, et viibis * 17.08-20.09.
3. a /tlk 16/. Määruskaebuse täienduse kohaselt viibis E. Laansoo 23.-30.08.
4. a ringreisil *, mille kohta puuduvad faktiväiteid tõendavad dokumendid ning 02.-19.09.
5. a ringreisil *, mille kohta on esitatud * lennupiletid 02.09.2013 ja 19.09.
6. a /tlk 47-49/ ja hotelli broneeringu kinnituse 14.-15.09.
7. a /tlk 50/. 2 2-13-37948 Kohus on eeltoodud tõendite pinnalt seisukohal, et käesolevas asjas ei esine

§ 4891

lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolu - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja ei ole kohtule tõendanud, et viibis makseettepaneku kättesaamise ajal, so 26.08.

1. a *. Kohtule on esitatud vaid paljasõnalised väited, et määruskaebuse esitaja viibis alates 17.08.2013 või alates 23.-30.08.
2. a *. Isegi esitatud väited on vastukäivad ning tõendamata. Asjaolu kohta, et määruskaebuse esitaja seaduslik esindaja E. Laansoo viibis 02.-19.09.
3. a ringreisil *, on esitatud tõendina * lennupiletid 02.09.2013 ja 19.09.
4. a /tlk 47-49/ ja hotelli broneeringu kinnitus 14.-15.09.
5. a /tlk 50/. Eeltoodud tõenditest tulenevalt leiab kohus, et määruskaebuse esitaja poolt esitatud faktiväited viibimise kohta * perioodil 02.-19.09.
6. a on tõendatud ja esineb

§ 4891

lg 2 p-s 2 sätestatud asjaolu - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-37948 17.09.2013. a koostatud kohtumääruse so maksekäsu, millega kohustati võlgnikku JR Development OÜ-t tasuma avaldajale KORTERIÜHISTU RAE 42 põhinõudeid summas 2388,89 eurot ja kõrvalnõudeid summas 851,79 eurot ning hüvitama riigilõivu 97,22 eurot ja menetluskulu 20 eurot.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on hagimenetlusse ülemineku korral pädevaks kohtuks Pärnu Maakohus. Kohus eeltoodud seisukohaga ei nõustu, kuna vastavalt üldisele kohtualluvusel

§ 79lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi.

Nii maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kui ka äriregistrijärgne määruskaebuse esitaja JR Development OÜ asukoht on Harju maakonnas /tlk 30, 70/. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3