1
Tõkend- elukohast lahkumise keeld on lõppenud. Määrus jõustub selle tegemisest. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtule esitati 12.03.2013.a. Sergei Uleksin kohta esitatud süüdistus KarS § 121 järgi, süüdistusakt kriminaalasjas nr 1-13-
Kohtumenetluses olevas kriminaalasjas süüdistatakse SERGEI ULEKSIN´it selles, et tema 03.04.2012.a. kella 01.25 paiku Mustvee linnas Tartu tn 58 hoone sauna eesruumis lõi parema käe küünarnukiga xxxxxxxxxxxxxxxx vastu nina, mille tulemusena tekkis nina verejooks, seejärel turse ja nina läks siniseks, löögist põhjustatuna kukkus kannatanu maha ning sai vasaku küünarnuki põrutuse, seega tekitas kannatanule löömisega valu ja tervisekahjustuse tekitamise; Peale selle tema 01.11.2012 kella 23:00 ajalxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas asuvas Aarde Villa OÜ numbritoas lõi rusikaga xxxxxxxxxxxx näkku, millise löögi tagajärjel kannatanu kukkus põrandale pikali, seejärel jätkas kannatanu peksmist rusikaga 2 näkku, lüües vähemalt 15 korral pea ja kaela piirkonda, millega kahjustas teise inimese tervist, tekitas füüsilist valu ja kogumis tervisekahjustusi – peapõrutuse, kuklapõrutuse, verevalumid näo piirkonda, silmadel prillhematoomid, marrastused. Seega Sergei Uleksin pannes toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör põhjendas
menetlusliigi rakendamist asjaoluga, et sellise sündmuse puhul ei ole avalikku menetlushuvi, kuna asi on toimunud täisealiste isikute vahel seltskondlikus situatsioonis, kus sündmusele eelnes isikutevaheline eelkäitumine. Nii kannatanud kui ka süüdistatav olid alkoholijoobes, peeti ühiselt pidu. Avalik menetlushuvi sellise sündmuse vastu puudub. Prokurör ei ole seadnud eesmärgiks, et süüdiststav peaks saama kriminaalkaristuse. Ta on varasemalt kriminaalkorras karistamata, on küll väärteokorras karistatatud teod, kuid need ei ole takistuseks
Süüdistatava süü ei ole suur- süüd vähendavad asjaolud, et ta on hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju ja et ta on leppinud kannatanutega. Tegemist ei ole vaenujalal olevate isikutega, mis vähendab uute kuritegude ohtu. Neil asjaoludel taotleb prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist
Süüdistatavalt mõista välja riigi tuludesse 758,53 eurot, millest osa on menetluskulud ja 220 eurot vabatahtlikult riigi tuludesse makstav summa. See summa on määras, mis võiks olla lähedane võimalikule rahalise karistuse määrale. Süüdistatav Sergei Uleksin kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistab ennast selles süüdi. Ta on kannatanutega leppinud, kannatanud on talle avaldanud, et kohtumenetluses arutamist ei soovi. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxe on ta hüvitanud 195 eurot, hambaravi raha. Teisel kannatanul hüvitisenõudeid ei olnud. S.Uleksin selgitab, et tegemist oli täieliku arusaamatusega ja süüdistatav väidab ennast mitte aru saavat, millest selline olukord tekkis, ka Uleksinil endal oli vigastus. Alkoholiprobleemi eitab. Ta soovib menetluse lõpetamist ja on nous riigi tuludesse summad tasuma. Sergei Uleksini kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski on leiab, et on olemas need alused, millistel kriminaalmenetlus lõpetatakse
Süüdistatavale esitatud tingimused on mõistlikud. Kaitsja palub taotlus rahuldada, riigi õigusabi tasu taotlus on esitatud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.
lg 1 järgi kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles….süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur… taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Sergei Uleksinit süüdistatakse teise astme kuriteos. Kannatanut on löödud (kaks kannatanut, kaks episoodi), talle on tekitatud valu ja tervisekahjustusi. Ehkki kriminaalasjas prokuratuuri kaudu tsiviilhagi esitatud ei ole, on kannatanuxxxxxxxxxx hüvitatud vajaliku hambaravi kulu 195 eurot. 3 Kohus, saanud kriminaalasja toimiku koos prokuröri taotlusega kriminaalmenetluse lõpetamiseks
alusel, uuris kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendeid, toimiku materjali ja süüdistatavaid iseloomustavaid andmeid. Selle tulemusena on kohus veendumusel, et kriminaalmenetluse lõpetamine käesolevas asjas ei kahjusta õiguskorra kaitsmise huvisid ega riiva
§-s 6 sätestatud kriminaalmenetluse kohustuslikkuse põhimõtet. Seadusandja on näinud ette võimaluse lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatavate suhtes, kui nad on valmis hüvitama kuriteoga tekitatud kahju ja tasuma kriminaalmenetluse kulud ja on nõus võtma endale täiendavaid kohustusi ja kui nende süü toimepandud teos ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Käesolevas asjas on süüdistatav hüvitanud kannatanule tekkinud kahju, on nõus tasuma menetluskulud määratud tähtaja jooksul ja tegema makse riigi tuludesse. Need on
alusel kriminaalmenetluse lõpetamise formaalsed eeldused ja need eeldused on käesolevas asjas olemas. Esitatud süüdistuse kvalifikatsioon KarS § 121 järgi ehk vägivallateos tähendab, et toimepandud süütegu ei lõppenud ränkade tagajärgedega. Sellest saab järeldada, et süüdistatavate süü (arvestades üldist karistusõiguslikku kataloogi) ei ole suur. On kaks süüteoepisoodi, millest kummaski on üks kannatanu, kelle huvi menetluse vastu saab olla selles, et selgitataks välja tema suhtes süüteo toimepannud isikud ja temale tekkinud kahju heastataks. Käesolevaks ajaks on need huvid realiseeritud- asjas on toimunud täiemahuline kohtueelne menetlus, süüdlane on antud kohtu alla ja ta on kannatanule tekkinud kahju heastanud. Sellega on kannatanute õigused
Asjas tuleb arvesse võtta süüdistatavaid iseloomustavaid andmeid: Sergei Uleksin ei ole varem kriminaalkorras karistatud. See tähendab, et ei ole tegemist isikuga, kelle puhul on vältimatu riikliku repressiooni rakendamine. Selliste tingimuste täidetuse tõttu konstateerib kohus, et muu huvi ja vajadus kohtuliku üldmenetluse jätkamiseks puudub ja prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks
Kaitsja ja süüdistatav on sellise taotluse rahuldamisest huvitatud. Kohus nõustub taotluses esitatud ettepanekuga panna süüdistatavale kohustus tasuda riigi tuludesse 220 eurot, mis on piisav kohustus isiku mõjutamiseks. Kohus selgitab, et süüdistatavale pandavad kohustused- tasuda menetluskulud ja riigi tuludesse 220 eurot- tuleb täita umbes kolme kuu jooskul ehk fikseeritud tähtpäevaks 28.veebruar 2014.. Kui süüdistatav ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega (
Kohus lähtub määruse tegemisel
§-st 202 lg.1, lg.2, lg.3, lg.6, § 206 lg.1, lg.2, lg.3, lg.5, § 408. Tulenevalt
§-st 385 ei saa määrust määruskaebe korras vaidlustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.