3-13-1835/11

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-13-1835 Määruse kuupäev 15.11.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning kahju hüvitamise nõudes summas 2200 eurot Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-
3. Kohtumääruse ärakiri (tõlge vene keelde) saata kaebuse esitajale.
4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 03.09.2013 laekus Tartu Halduskohtule N.L. venekeelne kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuses taotles N. L. Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist ja vanglalt 2200 euro väljamõistmist. Vaidlustatava aktina ja tegevuse sisuna on kaebaja märkinud, et vangla on keeldunud rahuldamast kaebaja 27.03.2013 taotlust leitud pesukausi kandmiseks kaebaja asjade nimekirja, samuti ei rahuldatud kaebaja vaiet ning kahju hüvitamise nõuet (1-13/47). Seejuures viitab kaebaja vangla vastustele nr 6-24/2735-1, 624/3361-1; 1-13/73-1, 1-13/73-3 ning haldusasjale nr 3-13-1134 (s.h ringkonnakohtu 22.08.2013 määrusele). Kaebaja taotles riigilõivust vabastamist rahaliste vahendite puudumise tõttu. Kaebuse asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus 04.09.2013 Tartu Vanglale päringu. 1 Tartu Vangla 10.09.2013 vastusest kohtu järelepäringule selgus, et N. L. ei ole esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses oma kausiga. N. L. on esitanud 27.03.2013 taotluse nr 6-24/2735 kausi kandmiseks tema isiklike asjade nimekirja ning Tartu Vangla on 10.04.2013 kirjaga nr 6-24/2735-1 keeldunud antud toimingut sooritamast. 17.04.2013 on N. L. esitanud taotluse nr 6-24/3361 kirisaadetisest äravõetud asjade tagastamiseks ning 25.04.2013 kirjaga nr 6-24/3361-1 on Tartu Vangla teatanud sellest keeldumisest. 21.03.2013 on N. L. esitanud kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/47, milles ta soovib hüvitist paljasõnaliselt õiguste rikkumise eest. 22.03.2013 kirjaga nr 1-13/47-1 on Tartu Vangla teavitanud, et ei võta kahju hüvitamise taotlust menetlusse, kuna N. L. oli piisavalt raha tõlkimise korraldamiseks, kuid N. L. keeldus tõlkimise eest tasumisest. 24.04.2013 esitas N. L. analoogilise kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/
5. Tartu Vangla andis 08.07.2013 kirjaga nr 1-13/73-1 N. L. 10-päevase tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks. 11.07.2013 esitaski kaebaja puuduste kõrvaldamise avalduse nr 113/73-1, kuid kuna sisuliselt polnud puudusi kõrvaldatud, teavitas Tartu Vangla kaebajat 14.08.2013 kirjaga nr 1-13/73-3 kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmisest. Vastusele lisatud dokumendid tõendavad eeltoodut. Tartu Halduskohus jättis 08.10.2013 kohtumäärusega N. L. riigilõivust vabastamise taotluse osaliselt rahuldamata ning kohustas tasuma kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Kohus jättis määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva kohtumääruse jõustumisest arvates. Väljastusteatest nähtuvalt on N. L. 08.10.2013 kaebuse käiguta jätmise määruse koos tõlkega kätte saanud 14.10.2013, kuid käesoleva määruse koostamise ajaks ei ole kaebaja kohtule vastanud ega riigilõivu tasunud. Kohtu seisukohad Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse. Tartu Halduskohtu 08.10.2013 määrusega kohustas kohus N.L. tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Nimetatud kohtumäärus jõustus 30.10.2013 edasikaebamata. Seega tuli N. L. riigilõiv tasuda hiljemalt 14.11.
6. N. L. ei ole kohtu poolt antud tähtajaks riigilõivu tasunud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu mittetasumine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. 2 Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et N. L. kaebus haldusasjas nr 3-13-1835 kuulub HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastamisele riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 3