3-13-2326/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-2326 Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada XXX kaebus.
3. Määruse ärakiri saata kaebajale.
4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. Tartu Halduskohtusse saabus 05.11.2013 XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebusest nähtuvalt soovib XXX esitada Tartu Vangla vastu kolm erinevat kahjunõuet. Kaebaja taotleb kahju summas 80 000 euro hüvitamist väidetavalt kaebaja piinamisega palavuse tõttu. Lisaks taotleb kaebaja kahju vanglas alatasustatult töötamise eest 10 000 eurot iga töötatud kuu eest. Samuti taotleb kaebaja kahju hüvitamist 150 000 euro ulatuses selle eest, et kolmel korral teostati tema läbiotsimine, kus kaebajal tuli täielikult lahti riietuda. Kaebuse kohaselt on kaebaja pöördunud vangla poole eelnevalt väljatoodud kahjunõuetega 01.11.2013 kahjunõuded nr 006/13, 007/13 ja 03.11.2013 kahjunõudega nr 008/
6. Lisaks on kaebaja välja toonud, et peaspetsialist P. Peemoti käitumisest järeldab ta, et vangla ei kavatse tema venekeelseid kahjunõudeid läbi vaadata, mistõttu ta pöördus kahjunõudega kohtusse.
7. Kontrollimaks vangistusseaduse § 11 lg-st 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist, palus Tartu Halduskohus 07.11.2013 teabenõudega Tartu Vanglal teatada, kas XXX on kaebuses väljatoodud kahjunõuded esitanud.
8. Tartu Vangla teatas vastusena kohtu teabenõudele 13.11.2013, et XXX on esitanud Tartu Vanglale teabenõudes nimetatud kahju hüvitamise nõuded. Taotluses 006/13 soovib XXX kahju hüvitamist Tartu Vangla käskkirjade nr 6-1/281 ja 6-1/298 alusel sektsioonide lukustamisest tekkinud kahju hüvitamist. Taotluses 007/13 soovib XXX kahju hüvitamist täieliku läbiotsimisega tekitatud kahju hüvitamist. Taotluses 008/13 soovib XXX kahju hüvitamist selle eest, et töötamise eest makstakse tema arvates liiga vähe palka, seega sunnitakse tegema orjatööd. Tartu Vangla märkis, et kuna XXX taotlused olid esitatud vene keeles, siis saadeti need eesti keelde tõlkimiseks tõlkijale, mistõttu ei ole võimalik kahjunõudeid halduskohtule käesoleval hetkel saata. Tartu Vnagla selgitab, et kahjunõuded registreeriti Tartu Vanglas 06.11.
9. Tulenevalt VSkE § 491 lg-st 6 algab menetlustähtaeg eesitkeelse dokumendi saabumisest. RVastS § 18 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise tähtaeg 2 kuud nõuetekohase taotluse esitamisest arvates. Kuna XXX taotlused on saadetud tõlkimisse, siis ei saa vangla hetkel ka kindlalt väita, et taotusi ei tule anda talle puuduste kõrvaldamiseks ning seetõttu ei ole hetkel võimalik ka prognoosida, mis ajaks võiks olla tema taotluste läbivaatamine vanglas lõppenud.
10. 18.11.2013 saabus Tartu Halduskohtule kaebuse täiendus, milles XXX märgib, et 16.11.2013 kell 16.20 toimus tema ebaseadusliku alasti lahtiriietamise juhtum meditsiinitöötaja juuresviibimiseta. Kaebaja sõnul kirjutas ta samal päeval antud intsidendiga seonduvalt kahju hüvitamise taotluse Tartu Vangla direktori aadressil summas 50 000 eurot (kahjunõue nr 034/13). Kaebaja palub nimetatud kahjunõue lisada tema poolt varasemalt kohtule esitatud kahjunõuete juurde. Kohtu seisukoht
11. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
12. Kohus on seisukohal, et XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. XXX on küll esitanud Tartu Vanglale kaebuses väljatoodud asjaoludel ja nõuetega seonduvad mittevaralise kahju hüvitamise taotlused, kuid kahjunõudeid ei ole veel vangla poolt läbi vaadatud. Nimelt kinnitab Tartu Vangla oma kohtule saadetud vastuses teabenõudele, et XXX 01.11.2013 ja 03.11.2013 esitatud kahjunõuded registreeriti Tartu Vanglas 06.11.2013 ja need on saadetud eesti keelde tõlkimiseks. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-st 1 tulenevalt on vanglal kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks aega kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Hetkel ei ole veel saabunud 06.11.2013 registreeritud kahjunõuete lahendamise tähtaeg ja kohtueelne menetlus on pooleli. Seetõttu ei saa kohus nimetatud kahjunõuete osas kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Samuti ei saa kohus lugeda kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks 18.11.2013 kohtusse saabunud kaebuse täienduses väljatoodud intsidendiga seonduva kahjunõude osas. Nagu kaebaja seda ise kinnitab, on vastav kahjunõue esitatud vanglale alles 16.11.
13. RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahjunõude läbivaatamise kahekuulist tähtaega arvestades ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et vangla on selle kahjunõude jõudnud läbi vaadata. Ka kaebaja ise ei ole mingeid tõendeid kahjunõude läbivaatamise osas kohtule esitanud. 2 Kohus selgitab, et saab lugeda kohtueelse menetluse läbituks alles siis, kui vangla on kaebaja 01.11.2013, 03.11.2013 ja 16.11.2013 kahju hüvitamise taotlused tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesolevaks ajaks ei ole XXX kahjunõudeid tagastatud või rahuldamata ega tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Seega ei ole XXX kaebuse menetlemine käesoleval hetkel kohtus lubatav ja XXX on mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse esitanud kohtule ennatlikult.
14. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.
15. Kohus selgitab täiendavalt, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 3