Obsah (10)

§ 102§ 31§ 22§ 33§ 39§ 40§ 85§ 89§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-22589 Tsiviilasi XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks pankrotivara arvel 1 120 eurot (lisandub käibemaks) ning tehtud kulutuste hüvituseks 52 eurot (sisaldab käibemaksu). Ajutise halduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste katteks kanda OÜ INC Partner arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX .
2. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud XXXOÜ esitas 10.05.2013 avalduse XXX OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja omandas 925 võlgniku võlakirja koguväärtusega 18 500 000 krooni (1 182 365,75 eurot), mille võlgnik pidi lunastama 26.02.
3. Võlgnik ei ole siiani võlausaldajale makseid teinud. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatusele võlgnevust 10 päeva jooksul tasunud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. 27.06.2013 tagas kohus pankrotiavalduse ning arestis võlgniku pangakontod, nõudeõigused, keelas arestitud nõudeõiguste alusel võlgnikule maksete tegemise ja keelas võlgnikul vara käsutamise. 08.07.2013 kohtumäärusega täiendas kohus 27.06.2013 määrust. 10.09.2013 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ja kohustusi vähemalt 6 285 029,50 euro ulatuses. Halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab ajutine haldur käesoleval hetkel muud asjaolu. Maksejõuetus tekkis hiljemalt 2012.a veebruaris. Esineda võivad tagasivõtmise või -nõudmise võimalused. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1 120 eurot, millele lisandub käibemaks, ning kulutuste hüvituseks 52 eurot. Tasu ja hüvitise kulutuste katteks palub ajutine haldur välja maksta võlausaldaja poolt tasutud kohtudeposiidi arvelt ning kanda OÜ INC Partner arveldusarvele. 28.08.2013 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega väljaarvatud asjaoluga, et tegu ei olnud raske juhtimisveaga. Võlgnik nõustus pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruandega. Võlausaldaja palus pankroti väljakuulutamise korral kohustada võlgniku juhatuse liiget XXX andma võlgniku vanne, võlgnik ja ajutine haldur ei esitanud vastuväiteid. 30.09.2013 esitas võlgnik Harju Maakohtule pankrotiavalduse (tsiviilasi 2-13-45539), mis liideti käesoleva tsiviilasja juurde 01.10.
4. 02.10.2013 määras kohus raugemise vältimiseks deposiiti tasutava summa suuruseks 2 000 eurot, mis maksti kohtu deposiiti 16.10.
5. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. 2 Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Seetõttu on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Võlausaldaja on tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2 000 eurot. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Tuginedes ajutise halduri seisukohale, peab kohus maksejõuetuse tekkimise ajaks 2012.a veebruari. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus kooskõlas ajutise halduri hinnanguga muud asjaolu

§ 22

lg 5 mõttes, kuna üheselt ei ole tuvastatud maksejõuetuse põhjusena raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine ei ole käsiteldav maksejõuetuse põhjustanud raske juhtimisveana. Edasise pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada raske juhtimisvea või kuriteotunnustega teo olemasolu. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Indrek Lepsoo ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 19.11.2013 kell 11.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastavalt

§ 39

lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse kohtu registriosakonnale.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Antud juhul aga võlgnikul kinnisvara tuvastatud pole ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks.

§ 85

järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 89

lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget XXX andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta. Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 3 järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 3 Ajutine haldur palub tasuks mõista 1 120 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 52 eurot. Tasu ja hüvitise kulutuste katteks palub ajutine haldur OÜ INC Partner arveldusarvele. Võlausaldajad ega võlgnik ei ole ajutise halduri tasule vastu vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 14 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 80 eurot tunnis mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad päringute tegemiseks ning arvestuslikes büroo-, transpordi- ja sidekuludes. Kohus määrab halduri tasuks pankrotivara arvelt 1 120 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 52 eurot. Tasu ja hüvitis kulutuste katteks kanda OÜ INC Partner arveldusarvele. Kohus jätab rahuldamata ajutise halduri taotluse tasuda ajutise menetluse kulud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Võlausaldaja poolt tasutud deposiit on ajutise menetluse kulude hüvitamiseks kasutatav vaid juhul, kui pankrotivarast selleks vahendeid ei jätku. Antud juhul on võlgnikul piisavalt vara, mille arvelt on võimalik ajutise menetluse kulud katta. Seetõttu jätab kohus ajutise halduri taotluse rahuldamata ning määrab ajutise halduri tasu pankrotivara arvelt. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4