Obsah (7)

§ 138§ 143§ 144§ 175§ 477§ 177§ 178

2-11-33759 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-33759 Tsiviilasi XXXOÜ hagi OÜ XX

) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu otsus jõustus 30.09.2013. XXXOÜ esindaja esitas 30.10.2013 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, seega on avaldus tähtaegne. 5.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on

§ 138

lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

§ 143

p 1 järgi asjaläbivaatamise kulud on muuhulgas tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 ja p 5 ja 51 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud ning kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 6. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus

§ 477

lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

1. Esmalt analüüsib kohus hageja kohtukulusid. Avalduse kohaselt oli hageja menetluskuluks 2 2-11-33759 riigilõiv 402,30 eurot, täituritasu 77,03 eurot ja tõlkekulud 58 eurot. Toimikust nähtub, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 77,03 eurot (I kd tl 7) ja hagi esitamisel 402,30 eurot (I kd tl 78). Hagi esitamisel ajal tuli vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud RLS lisa 1 tasuda hagilt hinnaga kuni 3195,58 eurot riigilõivu 479,33 eurot. Seega on kostja väited, et riigilõivu täismäär on 225 eurot vale. Hageja palub välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 402,30 eurot, kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ja see tuleb kostjalt välja mõista.
2. Toimikust nähtuvalt on hageja tasunud kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 26,76 eurot (I kd tl 14), mitte 77,03 eurot. seega on põhjendatud kohtutäituritasu 26,76 eurot. Põhjendamatud on hageja tõlkekulud summas 58 eurot, hageja ei ole tõendanud tõlkekulude tasumist.
3. Alljärgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hageja avalduse kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud kokku 1428,30 eurot. Kostja leiab, et õigusabikulud summas 1428,30 eurot on ülepaisutatud. Usutav ei ole, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse hinnaks on 40 eurot, selle teenuse keskmine turuhind on 25 eurot. Kostja ei usu, et hageja esindajal on kulunud hagi ettevalmistamiseks 6 tundi ja 50 minutit. Konsultatsiooni, analüüsi ja hagi koostamine võis kokku võtta kõige rohkem 4 tundi. Hageja esindaja on valmistanud ette kohtuistungiks neli korda 0,5 tundi, milline asjaolud ei vasta tõele. Tegemist ei olnud keerulise vaidlusega ning kui ühe korra valmistada korralikult kohtuistungiks ette, siis ei ole vaja järgmised korrad ette valmistada, kuna asjaolud ei ole muutunud. Kostja leiab ka, et hageja tunnihind 100 eurot on ülepaisutatud ning kõige rohkem peaks olema tunnihind 50 eurot, hageja esindaja ei ole advokaat. Tõendamata on täituritasu ja tõlgete tasumine. Käesolevas asjas oli tsiviilasja hinnaks 2567,71 eurot, millelt on riigilõivu täismäär 225 eurot, mitte 402,30 eurot.
4. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseks kulunud 24 minutit. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ajakuluga.
5. Hageja menetluskulude nimekirjas nähtub, et hageja esindajal on kulunud konsultatsiooniks ja dokumentide analüüsiks 2 tundi ja 30 minutit ja hagiavalduse koostamiseks 4 tundi ja 20 minutit. Kohus peab antud toimingu ajakulu ülemääraseks. Arvestades hagiavalduse pikkust ca 2 lehte, sisu ja hagiavaldusele lisatud tõendeid, hindab kohus konsultatsiooniks, analüüsiks ja hagiavalduse koostamiseks kulunud põhjendatuks ajakuluks kokku 4 tundi, vähendades märgitud toimingutele kulunud aega 2 tunni ja 50 minuti võrra.
6. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kostja vastuse analüüsiks kulunud 40 minutit. Kohus, arvestades kostja vastuse pikkust ja sisu, peab antud ajakulu põhjendatuks.
7. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on hageja 17.04.2013 esitatud taotluse koostamiseks ja seadusandluse analüüsiks kulunud 1 tund ja 20 minutit. Kohus peab antud ajakulu ülemääraseks. Hageja taotlus taotluse pikkus on sisult vähem kui üks leht, taotlusest ei nähtu mingeid analüüse. Kohus hindab taotluse koostamise ajakuluks 45 minutit.
8. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on hageja 16.04.2013 esitatud seletuse ja taotluse koostamiseks kulunud 40 minutit. Hageja seisukoht on sisuliselt üks leht, arvamusele on lisatud ka tõendeid, mistõttu peab kohus antud toimingu ajakulu põhjendatuks.
9. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kulunud kostja vastuse täienduse analüüsiks 30 minutit. Kostja 18.10.2012 vastuse täiendus on sisult 2 lehte pikk. Kohus leiab, et on põhjendatud, et hagejal on kostja vastusega tutvumiseks kulunud 30 3 2-11-33759 minutit. Kohus peab antud toimingu ajakulu põhjendatuks.
10. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kulunud iga kohtuistungi ettevalmistamiseks 30 minutit, kokku 2 tundi. Toimikust nähtub, et antud asjas on toimunud neli korraldavat kohtuistungit, kus hageja esindaja on osalenud. Kohus leiab, et on põhjendatud, et enne iga kohtuistungit kulus hageja esindajal ettevalmistuseks 30 minutit, tegemist ei ole ülepaisutatud ajakuluga. Asjaolu, et tegemist on ühe sama vaidlusega ja asjaoludega, ei tähenda, et esindajal ei kulu aega kohtuistungi ettevalmistamiseks. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ajakuluga.
11. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on osalenud 22.05.2012 korraldaval kohtuistungil, mis kestis 32 minutit, 04.10.2012 korraldaval kohtuistungil, mis kestis 44 minutit, 08.01.2013 korraldaval kohtuistungil, mis kestis 52 minutit ja 17.04.2013 korraldaval kohtuistungil, mis kestis 27 minutit. Kohtuistungitel osalemine ja ajakulu on tõendatud toimikus olevate protokollidega (I kd tl 114, 138, 160, 181), seega on tegemist põhjendatud ajakuluga.
12. Kokku loeb kohus hageja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks summas 1128,31 eurole. Hageja menetluskulud kokku on 1557,37 eurot (riigilõiv 402,30 eurot + täituritasu 26,76 eurot + lepingulise esindaja kulu 1128,31 eurot). Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata summas 408,26 eurot (taotletud summa 1965,63 eurot – taotluse rahuldatud osa 1557,37 eurot).
13. Käesoleva tsiviilasja menetluses oli tsiviilasja hind 2567,71 eurot.

§ 175

lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilasjaga hinnaga kuni 3200 eurot, lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 1600 eurot. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-st 2 on hageja kasuks välja mõistetavad lepingulise esindaja kulud seaduse alusel kehtestatud piirmääraga kooskõlas. 20.

§ 177

lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik 4