Välja on makstud ajutise halduri tasu ja tema ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulud summas 1 342,14 eurot, mis on kinnitatud Harju Maakohtu määrusega 25.01.2010. Rohkem väljamakseid pole olnud võimalik teha. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel väljamakseid teha pole võimalik. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikult teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Kuna pankrotivara puudus, siis polnud võimalik pankrotivara säilitamisega tegeleda. Haldur saatis järelepärimised debitoorsetele võlglastele, kuid selgus, et need olid juba tasutud ajavahemikul likvideerimisbilansi koostamisest seisuga 31.10.2009 kuni pankroti väljakuulutamiseni. Haldur koostas vajalikud arvestused ja dokumendid Töötukassale kaheksale töötajale saamatajäänud töötasude ja hüvitiste saamiseks ja Töötukassa otsusega maksti töötajatele välja kokku 3 806,19 eurot. 2 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Võlausaldaja Tunnustatud nõude osa eurodes Raha ei ole saanud eurodes KOKKU 53 315,83 53 315,83 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta. Haldur ei ole esitanud pankrotimenetluses hagisid ja ei kavatse seda ka teha. Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli 2009 aastal süvenenud majandussurutis, mis oluliselt vähendas nõudlust pehme mööbli järele ja suured kliendid loobusid tellimuslepingutest. Müügitulu ei suutnud enam katta tootmiskulusid. 2009 augustikuus tegi Maksu- ja Tolliamet ettekirjutuse tekkinud maksuvõla tasumiseks, kuid selleks puudusid juba käibevahendid ja ajatamiskokkulepet maksuametiga ei olnud võimalik sõlmida. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu ega ka raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu
Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Tiina Mitt on 26.07.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 04.09.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotimenetluses on tunnustatud kaheksa võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul vara puudub. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlausaldaja ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et Osaühingu XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud 3 pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgniku pankrotimenetluses on jäänud raha saamata järgmiselt: XXX.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Tiina Mitt tuleb vabastada Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kuivõrd Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, sealhulgas halduri tasuks ja kulutusteks, siis pankrotihaldur tasu määramist ning kulutuste kinnitamist taotlenud ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Osaühingu XXX (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme XXX(isikukood XXX, elukoht XXX e-post XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.