) §-s 327 sätestatule. Hageja avaldusele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohtu põhjendused
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtulahend jõustus 28.09.2012. Kostja esitas 27.09.2012 avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Seega avaldus on esitatud tähtaegselt.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja palub lepingulise esindaja kulutuste hüvitamist summas 1223.24 eurot. Lisatud arvetest ja spetsifikatsioonist nähtub, et tunnitasu määr ilma käibemaksuta on 102.26 eurot (1600 krooni) ja õigusabiteenust seoses XXX asjaga on osutatud 9,9 tunni ulatuses. Kohus leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on osaliselt selgelt põhjendamatu. Kostja poolt taotletud menetluskulud on koos käibemaksuga.
lg 6 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja ei ole avalduses kinnitanud, et ta ei saa õigusabikuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Maksu- ja Tolliameti käibemaksukohustuslaste registri e-päringu andmetel on OÜ XXX registreeritud käibemaksukohustuslane alates 01.05.1997, mistõttu kohus mõistab menetluskulud välja ilma käibemaksuta. Arve 669 alusel on taotletud bürookulu 4 eurot ja arve 772 alusel 3 eurot. Kohtu hinnangul ei ole alust lugeda 7 euro suurust bürookulu põhjendatud menetluskulude hulka. Arvestades tunnitasumäära ja kulunud aega on OÜ XXX menetluskulud ilma käibemaksuta 1012.37 (9,9x102.26) eurot. Kohus ei pea täies ulatuses põhjendatuks toimingutele kulunud aega. Arve 373 ja arve 509 alusel on taotletud kahekordselt X hagi tagamist 05.03.2010, mistõttu kohus vähendab antud osas õigusabile kulunud aega 1 tunni võrra. 20.03.2012 on esindaja asjaoludega ja materjalidega tutvunud, analüüsi teostanud ja istungiks ette valmistunud 1,5 tundi ja 21.03.2012 on istungiks ettevalmistanud ja osalenud kohtuistungil 2 2 tundi. Toimikust nähtuvalt on kohtuistung kestnud 1 tund. Kohus peab põhjendatuks materjalidega tutvumiseks, analüüsiks ja istungiks ettevalmistumist 1,5 tundi ja kohtuistungil osalemist 1 tund vähendades nimetatud toimingutele kulunud aega 1 tunni võrra. Kokku peab kohus kostja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks 7,9 tundi (9,9-2), mis on 807.85 (7,9 tundi x 102.26) eurot. Käesoleva tsiviilasja menetluses oli tsiviilasja hind 2395.58 eurot (37482,68 krooni).
lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” § 1 kohaselt on tsiviilasjas, mille tsiviilasja hind on kuni 3 195.58 eurot (50 000 krooni), maksimaalselt sissenõutav lepingulise esindaja kulu 1597.79 eurot (25 000 krooni). Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-st 1 on hüvitatavad lepingulise esindaja kulud seaduses sätestatud piirmääraga kooskõlas. Lähtuvalt eeltoodust rahuldab kohus kostja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja kohustab hagejat hüvitama kostjale menetluskulud summas 807.85 eurot. Kohus jätab rahuldamata kostja avalduse 415.39 (1223.24-807.85) euro väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.