) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu otsus jõustus 14.05.2013.a. OÜ XXX esindaja esitas 01.04.2013.a avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, seega on avaldus tähtaegne. Samuti vastab avaldus
Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 479,33 eurot ja õigusabikulu 300 eurot, kokku 799,33 eurot. 3. Kohus üritas kostjale kätte toimetada Harju Maakohtu 13.06.2013 määrust koos menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega hageja antud ja registrites oleval aadressil, kuid tulemuseta. Kostja aadressi ei ole kantud rahvastikuregistrisse, samuti ei ole teada teisi kehtivaid kontaktandmeid. Politsei- ja Piirivalveameti 10.01.2013 vastusest selgub, et XXX(ik XXX) asukoha kohta puuduvad andmed. 4.
lg 1 p 1 alusel võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või 1 kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Harju Maakohtu 13.06.2013.a määrus koos hageja 01.04.2013 menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega toimetati kostjale avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.09.2013.a avaldatud teatega.
lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb määruse kostjale kättetoimetatuks 24.09.2013.a. Kohus andis kostjale võimaluse 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest esitada omapoolsed kirjalikud vastuväited kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Avaldusele tähtaegset vastuväidet ei esitatud. 5.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. 6. Käesoleval juhul ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldus selgelt põhjendamatu. Samuti ei ole lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. 7.
lg 4 kohaselt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kohus rahuldab OÜ XXX avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult. 8.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.