järgi isikukood või sünniaeg: 35005030255 elu- või asukoht ja aadress: xxxxx talu xxxxx küla xxxx vald xxxxxxxxx kodakondsus: Eesti haridus: keskharidus emakeel: eesti keel töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxx tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 07.06.2013 Süüdistatav ei ole karistusregistrisse kantud RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Enno Liik
järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
alusel arvata eelvangistuses viibimise aeg 07 juuni 2013, s.o 1 päev, karistusaja hulka ja kandmisele kuulub vangistus 3 (kolm) kuud ja 29 päeva.
lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Enno Liik ei pane (kolme) 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku Lk 1 / 3 1-13-5620 kuritegu.
lg 1 järgi lisakaristust rakendada ei saa, kuna Enno Liik’il puudub mootorsõiduki juhtimise õigus Karistusaja algust arvata alates 25.11.
Prokuröri abi ja süüdistatav Enno Liik jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Enno Liik`le karistuseks
järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
alusel arvata eelvangistuses viibimise aeg 07 juuni 2013, s.o 1 päev, karistusaja hulka ja kandmisele kuulub vangistus 3 (kolm) kuud ja 29 päeva.
lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Enno Liik ei pane (kolme) 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 2 / 3 1-13-5620
lg 1 järgi lisakaristust rakendada ei saa, kuna Enno Liik`l puudub mootorsõiduki juhtimise õigus Karistusaja algust arvata alates 25.11.2013. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada Enno Liik suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Enno Liik
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 123 €. Igor Pütsep Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.