1-13-10289 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.12.2013 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-10289 (13230109998) Kohtukoosseis kohtuni

§ 180

lg 1 alusel välja mõista menetluskuluna: •

§ 175

lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud narkootilise aine ekspertiisi (akti number 13E-AN0988) ekspertiisikulu kokku summas 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot; •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu vandeadvokaat Andrei Matvejevile summas 144 (sada nelikümmend neli) eurot; •

§ 175

lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) senti. •

§ 179lg 1 p 1 alusel sundraha kaheksasada

§ 180

lg 3 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul, vähemalt 92.70 ( üheksakümmend kaks eurot ja seitsekümmend senti) kuus alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Sergei Gintoft, 1-13-10289, kaitsjatasu, ekspertiisitasu, sundraha, koopiakulu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia

1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeerida Sergei Gintofti süüteoga saadud vara 335 (kolmsada kolmkümmend viis) eurot, mis on arestitud Harju Maakohtu 27.08.2013 kohtumäärusega nr 1-13-7101 ja kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole.
3. Asitõendid: • Kriminaalasja juurde lisatud: kollane plastikust tops ja fooliumpaberi tükid

§ 126lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada; • Kar

S § 83 lg 1 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis hoiul olevad narkootilised ained – fentanüüli sisaldav pulber – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 1-13-10289 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

1. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsus on kättesaadav 09.12.2013.a. Esitatud süüdistus Sergei Gintofti süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.03.2010.a otsusega nr 1-10-2495 mõistetud süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, omandas ebaseaduslikult uuesti eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 07.08.2013.a suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 0,81 grammi (puhtal kujul 0,047 grammi ehk 47 milligrammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Sergei Gintoft hoidis osundatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku 40 fooliumvoldikusse pakendatuna enda valduses kuni 07.08.2013.a kellani 15.56, mil ta Tallinnas Rävala pst 8 asuva maja juures kahtlustatavana kinni peeti ning selle käigus narkootiline aine politseitöötajate poolt tema valdusest leiti ja ära võeti. Suure koguse narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Sergei Gintoft isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku
2. peatükis
3. jaos sätestatud kuriteo, toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Vahur Verte, süüdistatav Sergei Gintoft ja tema kaitsja Andrei Matvejev sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka S. Gintofti poolt eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse algust arvestada alates 07.08.2013, mil S. Gintoft peeti kahtlustatavana kinni ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. KarS § 83² lg 1 alusel konfiskeerida süüteoga saadud vara sularaha 335 eurot, mis on Harju Maakohtu 27.08.2013 kohtumäärusega arestitud ja PPA tagatiskontole kantud ( tl 40- 41, 44). Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Sergei Gintoft kuulub KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb 3 1-13-10289 määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtu seisukoht konfiskeeritava vara ja asitõendite osas Sergei Gintofti kinnipidamisel ja läbiotsimiste käigus leitud ja ära võetud – sularaha summas 335 eurot, mis on Harju Maakohtu 27.08.2013 kohtumäärusega nr 1-13-7101 arestitud ja 20.09.2013 kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole - KarS § 83² lg 1 alusel konfiskeerida. Kriminaalasja juures asuvad: plastikust tops ja fooliumpaberitükid

§ 126lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Tulenevalt Kar

S § 83 lg 1 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis hoiul olev narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber tuleb konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud Istungil taotles süüdistatav menetluskulude ajatamist pikemaks ajaks kui karistus, kuivõrd tal ei ole vanglas tööd ega saa ta seetõttu ka kulusid tasuda. Puutuvalt

§ 180

lg 1 alusel väljamõistetavatesse menetluskuludesse, leiab kohus, et süüdistatavalt tuleb välja mõista nii määratud kaitsjale makstud tasu, ekspertiisikulu koopiate tegemise kulu kui ka sundraha. Kohus möönab, et süüdistataval puudub töökoht või muu legaalne sissetulek, mis tagaksid talle igakuised legaalsed elatusvahendid, kuid siinkohal ei saa jätta märkimata, et esmalt on süüdistatava näol tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kelle puhul kohus eeldab tööle või õppima asumist. Teiseks puuduvad kriminaalasjas tõendid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Märkimata ei saa jätta ka seda, et kuriteo toimepanek on olnud süüdistatava enda vaba ja teadlik valik ning eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna oli ta pärast iga otsuse kuulutamist teadlik sellest, et kuritegude toimepanemiste ning kriminaalasjade menetlemisega kaasnevad vältimatult tema enda kanda jäävad menetluskulud. Kolmandaks ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerimise väljavaadetest. Senine kohtupraktika on olnud kestvalt seda meelt, et vaatluse all oleva menetluskulude kandmisest vabastamise aluse korral tuleb esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla nö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb seda aga eitada. S.Gintoft on eelnevalt kriminaalkorras karistatud ning käesolevas kriminaalasjas vaatluse all olevad kuritegu on samaliigiline eelmisel korral toimepandud kuriteoga. Seega leiab kohus, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet S.Gintofti resotsialiseerimisele ja seetõttu tuleb need jätta süüdistatava kanda. Kohtule ei ole esitatud andmeid või tõendeid, mis tingiksid osa menetluskulude riigi kanda jätmist. Samas leiab kohus, et kuivõrd kohus mõistab süüdistatavale karistuse, mis ei ole kuigi lühiajaline, siis ei teki süüdistataval kinnipidamisasutuses karistust kandes kuigi suuri sissetulekuid. Seetõttu kohaldab kohus süüdistatava suhtes

§ 180

lg 3 sätteid, andmaks võimalust hüvitada menetluskulud pikema aja jooksul vabatahtlikult, s.o. 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 4 1-13-10289 Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista alljärgnevalt: • • • •

§ 175

lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud narkootilise aine ekspertiisi (akti number 13E-AN0988) ekspertiisikulu kokku summas 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot;

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu vandeadvokaat Andrei Matvejevile summas 144 eurot;

§ 175

lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) senti.

§ 179lg 1 p 1 alusel sundraha kaheksasada