lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused; pooled on jõudnud kokkuleppele ja lähtudes soovist lõpetada nende vahel toimuvad vaidlused pooltevaheliste vaieldavate õigussuhete üle ning vältimaks kulukaid ja aeganõudvaid õiguslikke vaidlusi ja juhindudes
§-st 430 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-st 578 on osapooled sõlminud erimeelsuste lahendamiseks käesoleva kompromisslepingu (edaspidi Kompromiss) alljärgnevatel tingimustel: 1.Pooled lõpetavad Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-13-18530 esemeks oleva vaidluse käesoleva Kompromissiga.
§-le 150 lg 2 punktile 1 ning kanda 200.00 eur osaühing AR-international arveldusarvele nr 221052688042 Swedbank; 8. Hageja on tasunud 24.04.2013 riigilõivu hagi tagamise avalduselt summas 50.00 eur. Osaühing AR-international taotleb, et kohus määraks Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada osaühingule ARinternational pool eelnimetatud tasutud riigilõivust vastavalt
§-le 150 lg 2 punktile 1 ning kanda 25.00 eur osaühing AR-international arveldusarvele nr 221052688042 Swedbank; 9. Hageja on tasunud 26.04.2013
alusel, hagi tagamise tagatist vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks 241.50 eur. Kostja kinnitab, et hagi tagamisega ei ole talle kahju tekkinud ega teki Kompromissi p.-s 2 nimetatud tähtaja jooksul ja tulenevalt käesoleva Kompromissi sõlmimisest ning lähtudes
§-st 391 lg 1 p 1 taotlevad kostja ja Osaühing ARinternational, et kohus määraks Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada osaühingule ARinternational tema poolt tasutud eelnimetatud tagatis ning kanda 241.50 eur tema arveldusarvele nr 221052688042 Swedbank;
lõike 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus Kompromissi kohtumäärusega kinnitab; 12. Kui kohus käesolevat Kompromissi täies mahus selle punktides 1-12 toodud tingimustel ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Eeltoodu alusel ja juhindudes
§-st 428 lg 1 p 4 ja §-st 430 lg 1 ja 2 paluvad Pooled Viru Maakohtul kinnitada käesolev Kompromiss, kajastades määruse resolutsioonis Kompromissi punktid 1-12 ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad kohtul teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas
sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled on teadlikud, et kohtumäärus, millega käesolev Kompromiss kinnitatakse ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse, on täitedokumendiks TMS § 2 lg 1 p 1 alusel, mistõttu juhul, kui kostjad Kompromissi tingimusi nõuetekohaselt ei täida, on hagejal õigus esitada käesolev Kompromiss ja seda kinnitav kohtumäärus täitmiseks kohtutäiturile. Kompromissleping on koostatud ja allkirjastatud kolmel lehel kolmes võrdse juriidilise jõuga originaaleksemplaris, millest üks eksemplar jääb hagejale, teine kostjale, kolmas esitatakse kinnitamiseks Viru Maakohtule. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-13-18530 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. IV. Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel OÜ AR–international arveldusarvele nr 221052688042 Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot. V. Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel OÜ AR–international arveldusarvele nr 221052688042 Swedbank hagi tagamise tagatis 241 (kakssada nelikümmend üks) eurot. VI. Tühistada mittetulundusühing Baltic Consulting kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 18579301 kohtu poolt seatud kohtulik hüpoteek summas 4830.- eur pärast Kompromissi p.-s 2 nimetatud rahasumma (2200 eur) tasumist kostja poolt. VII. Edasikaebamise kord Pooltel ei ole õigust esitada kohtumääruse peale määruskaebus. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (e-post rmt.info@just.ee). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 24.04.2013 esitas hageja OÜ AR–international hagi MTÜ Baltic Consulting vastu 4830 euro väljamõistmiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu 400 eurot, hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot ning hagi tagamise tagatist 241 eurot. 28.11.2013 esitasid menetlusosalised digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada ning tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 225 eurot, hagi tagamise tagatist 241 eurot ning tühistada mittetulundusühing Baltic Consulting kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 18579301 kohtu poolt seatud kohtulik hüpoteek summas 4830.eurot pärast Kompromissi p.-s 2 nimetatud rahasumma (2200 eur) tasumist kostja poolt; Õiguslik põhistus Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. Võlaõigusseadus § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik andma teisele isikule rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et
järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel ei saa märruskaebusele edasi kaevata. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kohus tühistab mittetulundusühing Baltic Consulting kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 18579301 kohtu poolt seatud kohtuliku hüpoteegi summas 4830.- eurot pärast Kompromissi p.-s 2 nimetatud rahasumma (2200 eur) tasumist kostja poolt. Kohus märgib, et menetlusosaline (sed) peavad kohtule teatama rahasumma tasumisest, et kohus tühistaks hagi tagamise määruse. Vastavalt
lg 6 Hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Juhul kui kostja soovib, et kustutatakse kohtulik hüpoteek kinnistusraamatust, peab ta esitama hagi tagamise tühistamise määruse kinnistusregistrile. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulusid jagama ja neid kindlaks määrama. Riigilõivu tagastamine Hagiavalduse esitamisel maksis hageja OÜ AR–international hagilt riigilõivu 400 eurot ning hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot. Riigilõiv on tasutud hageja arveldusarvelt 221052688042 Swedbank 24.04.2013 summas 400 eurot, Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. Samuti palub hageja tagastada pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust 25 eurot.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel tuleb talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, mis on kokku summas 225 eurot. Hageja taotlusel tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja OÜ AR– international arvelduskontole nr 221052688042 Swedbank. Hagi tagamise tagatise tasus hageja 26.04.2013 summas 241 eurot, tasudes summa enda arveldusarvelt 221052688042 Swedbank viitenumbriga 3100057484.
lg 2 alusel tagastatakse tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul
Kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud tagatise tagastamises, siis tuleb hageja taotlusel tagatis tagastada ning kanda hageja OÜ AR–international arvelduskontole nr 221052688042 Swedbank. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.