3-13-277/41

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-277 Otsuse kuupäev

1. november 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Andrus Mürgi (Mürk) kaebus Tartu Vangla vastu kaebaja isiklike asjade tagastamiseks või nende hüvitamiseks summas 35 eurot Menetlusosalised Kaebaja- Andrus Mürk Vastustaja- Tartu Vangla, esindaja Mattias Jõgi Kohtuistung
2. oktoober 2013 Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Jätta kaebus rahuldamata.
4. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni
5. detsember
6. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik
7. 17.10.2012 esitas Tartu Vangla kinnipeetav Andrus Mürk vanglale kahju hüvitamise taotluse, mille kohaselt saabus talle 05.06.2012 Tallinna Vanglasse maksikiri, mis võeti ära ning millega saadetud asjad paigutati lattu. 05.06.2012 Tallinna Vanglasse A. Mürgile saabunud asjad on 27.06.2012 toimetatud Tartu Vanglasse. Tartu Vangla 17.12.2012 otsusega nr 1-13/180-1 jäeti rahuldamata Tartu Vangla kinnipeetava Andrus Mürgi taotlus kahju hüvitamiseks seoses isiklike asjade kaotsiminekuga vangla laost summas 35 eurot.
8. 07.02.2013 saabus Tartu Halduskohtusse A. Mürgi kaebus Tartu Vangla vastu kaebaja asjade tagastamiseks või nende hüvitamiseks summas 35 eurot.
9. Tartu Halduskohtu 05.03.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale võimalus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 15.03.2013 laekus Tartu Halduskohtusse A. Mürgi taotlus kaebuse tähtaja ennistamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
10. Tartu Halduskohtu 20.03.2013 määrusega vabastati A. Mürk riigilõivu tasumisest ja võeti kaebus menetlusse. Tartu Halduskohtu 30.04.2013 määrusega ennistas kohus kaebetähtaja HKMS § 71 lg 1 alusel. Kohtumäärus on jõustunud. Kaebuse põhjendused ja taotlused
11. Kaebuse esitaja soovib kaduma läinud asjade tagastamist või kompenseerimist 35 euro ulatuses ja peab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise põhjusi absurdseteks. Kohtuistungil antud seletuse kohaselt on kaotsi läinud need asjad, mis on loetletud 27.06.2012 lubamatute asjade aktis. Kaebaja arestimajades viibimise ajal
12. a detsembrist kuni
13. a märtsini saatis isa talle pakke ja tõi nii Tartusse kui Valka ka ise asju. Vastuvõtmise kohta koostatud dokumendid jäid arestimajadesse. Isalt sai kaebaja 6-8 dušigeeli, sama palju hambapastasid, samuti higipulki ja hambaharju. Kaebaja kasutas neid vahendeid vanglas viibimise ajal ja kuna tal on jäänud karistust kanda veel 1,5 aastat, saab ta isalt saadud asju ka edaspidi kasutada. Vastustaja vastuväited
14. Vastustaja ei pea kaebust põhjendatuks ja vaidleb sellel vastu 17.02.2012 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr 1-13/180-1 toodud põhjustel. 17.10.2012 esitas Tartu Vangla kinnipeetav Andrus Mürk vanglale kahju hüvitamise taotluse, mille kohaselt saabus talle 05.06.2012 Tallinna Vanglasse maksikiri, mis võeti ära ning paigutati lattu, kuid pärast Tartu Vanglasse ümberpaigutamist ilmnes, et esemed on küll saadetud Tartu Vanglasse, kuid need ei asu Tartu Vangla laos. Tema sõnul oli tegemist 2 hügieenilise huulepulgaga Rainbow, 2 higipulgaga Gillette, 2 dušigeeliga Adidas, 2 hambapastaga Sensodyne ning 2 hambaharjaga Oral-B. Kinnipeetav taotles esemete tagastamist või nende hüvitamist summas 35 eurot. Tartu Vangla jättis 17.12.2012 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, sest hulgaliselt loetletud tunnustele vastavaid esemeid leiti 19.09.2012 A. Mürgi kambrist. Kuna hulka leitud esemetest ei olnud kinnipeetav ega tema kambrikaaslane vangla kauplusest ostnud ning osa neist pole müügil ei Tartu ega Tallinna Vangla kauplustes, järeldas Tartu Vangla, et tegemist on A. Mürgile 05.06.2012 Tallinna Vanglasse maksikirjas saabunud esemetega. Samuti möönab kaebaja, et ta on hügieenitarbeid
15. a ostnud ka vanglapoest, kuna ta ei teadnud kui pikk karistusaeg tuleb. Kohtu põhjendused ja otsus 2
16. Kohus hinnates asja kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, on seisukohal, et asjas kogutud tõenditega ei ole kaebajale hagetavas summas kahju tekkimine tõendatud, mille tõttu puudub alus vastustaja kohustamiseks hügieenitarvete tagastamiseks või vastustajalt kaebaja kasuks hügieenitarvete maksumuse väljamõistmiseks.
17. 27.06.2012 koostatud üleandmis-vastuvõtmisaktiga saadetavale kuuluvate lubamatute asjade saatmise kohta (tlk 31) on tõendatud, et A. Mürgi Tartu Vanglasse saatmisel on Tartu Vangla ametnikele üle antud A. Mürgile kuuluvad isiklikud asjad: hügieeniline huulepulk, dušhigeel Adidas meestele, hambahari, higipulk, hambapasta (igat asja 2 tk). Akti kohaselt on asjad üleandvasse vanglasse saabunud maksikirjaga ja kuuluvad omanikule kätteandmisele vanglast vabanemisel. Vastustaja menetluse kestel avaldatud kinnitusega on tõendatud, et Tartu Vangla ei ole dokumenteerinud asjade edasist saatust, kuid vangla on veendumusel, et hügieenitarbed on ekslikult üle antud omanikule ehk kaebajale. Asjade kaebaja valduses olemine on tõendatud kaebaja kambris toimunud läbiotsimise materjalidega (tlk 32). Asjaolu, et kaebaja kambrist läbiotsimise käigus avastatud hügieenitarbed ei ole ostetud vangla kauplusest on tõendatud kaebaja ja tema kambrikaaslase poolt kauplusest ostetud esemete nimekirjadega (tlk 33-38).
18. Kaebaja ei ole vastustajale kohtueelses menetluses avaldanud, kust said tema valdusse tema kambris läbiotsimise käigus avastatud hügieenitarbed. Pärast kohtupoolset sekkumist kohtuistungil, ei ole poolte vahel vaidlust, et tõendamiskoormis 27.06.2012 koostatud üleandmis-vastuvõtmisakti loetletud hügieenitarvete kaebaja valduses olemise tõendamise osas lasub vastustajal.
19. Kohtuistungil esitas kaebaja väite, et kambrist avastatud hügieenitarbed on ta saanud arestimajades viibimise ajal oma isalt või on soetanud need enne
20. aastat vangla kauplusest.
21. Vastustaja poolt kohtuistungil tõenditena esitatud A. Mürgile arestimajades pakkide üleandmise kohta 22.12.2010-22.03.2011 koostatud paki üleandmise taotlustega (tlk 7479) on tõendatud, et kaebaja ei ole saanud isa Aivo Mürgilt taolisi hügieenitarbeid, nagu on loetletud 27.06.2012 koostatud üleandmis-vastuvõtmisaktis ja millised on leitud kaebaja kambris toimunud läbiotsimise käigus. Vastustaja poolt A. Mürgi poolt
22. a Tartu Vangla kauplusest tehtud sisseostude nimekirjaga (tlk 69-73) on tõendatud, et kaebaja ei ole sellises sortimendis hügieenitarbeid soetanud ka
23. a vangla kauplusest.
24. Seega loeb kohus tõendatuks kahju hüvitamise taotluse rahuldamise jätmise otsuses (tlk 6) ja kaebuse kohta kohtule esitatud vastuses vastustaja poolt esitatud väite, et 27.06.2012 koostatud üleandmis-vastuvõtmisaktis loetletud hügieenitarbed olid tegelikkuses kaebaja kasutuses, valduses ja omandis, mille tõttu ei ole vastustaja kaebajale kahju tekitanud. Kohtuistungil vastustaja poolt kohtule esitatud tõendid kinnitavad täiendavalt vastustaja poolt haldusmenetluses kogutud tõenditega tõendatut. Kohtul puudub igasugune alus kahelda vastustaja väites, et Tartu ja Tallinna vangla kaupluste sortimendis ei ole taolisi hügieenitarbeid, mille tagastamist või maksumuse hüvitamist kaebaja hageb.
25. Seetõttu jätab kohus kaebuse rahuldamata (HKMS §-de 5 lg 1 p 2 ja 4, 158 lg 1) ja poolte menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja 109 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 3