) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Maire Arm on 01.11.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 11.11.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud kolme võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul puudub vara, sealhulgas panditud ning teistelt isikutelt saadaolev vara. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on tuvastanud, et OÜ XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. Käesolev määrus on kooskõlas
§-ga 168 OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks võlausaldajatele järgmiselt: Maksu- ja Tolliamet 494 575,04 eurot, Kohtute Raamatupidamiskeskus 319,56 eurot ja Nordea Bank Finland Plc Eesti filial 8 644,38 eurot.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kuivõrd käesolevas pankrotimenetluses puudub vara, palub haldur määrata tasu summas 240 eurot ning hüvitada ajutise halduri tasu osaliselt ja halduri tasu kokku summas 480 eurot võlausaldaja poolt kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks kantud summa arvelt. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 240 eurot on mõistlik ja põhjendatud. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Maire Armi töötasuks 240 eurot.
lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Lõike 4 kohaselt 4 pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Maksu- ja Tolliamet on kohtu deposiitkontole tasunud võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks 10.06.2010 1 597,79 eurot. Haldur palub pankrotimenetluse kulud katta kohtudeposiiti tasutud tagatise arvelt. Deposiidi makse teinud võlausaldajal puuduvad vastuväited menetluskulude hüvitamiseks deposiiti kantud rahast summas 480 eurot ulatuses. Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et menetlus lõppeb raugemisega, võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse kulude, s.h ajutise halduri tasu ja halduri tasu katteks ning haldur on korraldanud pankrotimenetluse läbiviimise, on õiglane, et ajutise halduri tasu osaliselt summas 240 eurot ja halduri tasu summas 240 eurot, kokku 480 eurot tuleb katta nimetatud tagatise arvelt.
lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. Kohus leiab, et järelejäänud raha summas 1 117,79 eurot tuleb deposiidi makse teinud Maksu- ja Tolliametile tagastada.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Maire Arm tuleb vabastada OÜ XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse TsÜS par 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise siu dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX pankrotis dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku likvideerija XXX(isikukood XXX, e-post XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.