KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2013, Tallinn Haldusasja number 3-10-2405 Haldusasi V Ti kaebus Tall

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V T esitas 16.09.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusega tekitatud kahju 7500 krooni hüvitamiseks. Tallinna Halduskohus võttis 08.02.2011 määrusega V. Ti kaebuse menetlusse ja vabastas kaebuse esitaja riigilõivu tasumise kohustusest, kuna isik on maksejõuetu (I kd, tl 72-73). Tallinna Halduskohus määras 29.04.2011 määrusega V. Tile riigi õigusabi korras esindaja halduskohtumenetluses käesolevas haldusasjas kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (I kd, tl 154-155). Alates 11.05.2011 asus kaebajat esindama vandeadvokaat Aavo Aadli (I kd, tl 162).
2. Tallinna Halduskohus jättis 20.09.2011 otsusega kaebuse rahuldamata. Otsus jõustus edasi kaebamata 21.10.
4. V. T esitas 15.05.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse saada haldusasja toimikust koopiaid, kuna soovib otsuse vaidlustada, kuid talle ei ole kohtuotsust saadetud (I kd, tl 252).
5. V. T esitas 17.05.2012 Tallinna Halduskohtule selgitustaotluse, milles soovis informatsiooni asja arutamise uuest võimalusest, kuna otsusest on palju asju välja jäänud (I kd, tl 255). 3-10-2405
6. Riigikohus leidis 05.06.2013 määruse haldusasja nr 3-3-1-6-13 p-s 22 (haldusasi nr 3-102405), et kohtud on jätnud tähelepanuta kaebaja soovi esitada halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebus. Samuti märkis Riigikohus määruses: „Ka ringkonnakohus oleks kaebaja määruskaebuse läbivaatamisel pidanud aru saama, et kaebaja soovis asjas esitada apellatsioonkaebust, mis oli takistatud selle tõttu, et kaebaja ei saanud talle riigi õigusabi korras määratud esindajaga ühendust. Sellises olukorras oleks ringkonnakohus pidanud tagama kaebajale temale määratud riigi õigusabi osutamise, rakendades vajadusel selleks riigi õigusabi seaduse § 20 lg-t
7. Sealjuures tuleb arvestada, et kuigi apellatsioonitähtaeg asjas oli ajal, mil kaebaja teavitas halduskohut apellatsiooni esitamise soovist möödunud, võib kaebajale riigi õigusabi osutanud advokaadi väidetav tegevusetus olla aluseks apellatsioonitähtaja ennistamiseks.“ Riigikohus edastas V. Ti
8. ja 17.05.2012 avaldused Tallinna Ringkonnakohtule, leides, et kaebaja teatas osundatud kirjades, et soovib esitada apellatsioonkaebust.
9. Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.08.2013 määrusega V. Ti apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja 15 päeva puuduste kõrvaldamiseks, paludes esitada apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse (

§ 71

) ning selge taotluse ja põhjendused (

§ 182lg 1 p 7).

Ringkonnakohus leidis, et kuna apellatsioonkaebuse esitamise tähtpäevaks oli 20.10.2011 ja apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatati ehk apellatsioonkaebus esitati 15.05.2012, järelikult seaduses ettenähtud tähtaega rikkudes, siis tuleb apellandil esitada tähtaja ennistamise avaldus. Samuti ei ole V. T 15.05.2012 ja 17.05.2012 avaldustes esitanud selget taotlust halduskohtu otsuse vaidlustamiseks ega märkinud põhjendusi. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et nõudmise tähtajaks täitmata jätmisel tagastab kohus apellatsioonkaebuse (

§ 187lg 4).

1. V. Ti esindaja A. Aadli esitas ringkonnakohtule 10.09.2013 taotluse peatada menetlus haldusasjas nr 3-10-2405 kuni V. Ti elukoha selgumiseni ja/või pikendada apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamise ja apellatsioonkaebuse põhjenduste esitamise tähtaega selliselt, et taotlus ja kaebuse põhjendused tuleb esitada 15 päeva jooksul arvates V. Ti elukoha tema esindajale teadasaamisest.
2. Tallinna Ringkonnakohus pikendas 20.09.2013 määrusega V. Tile antud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks kuni 20.11.
4. V. Ti esindaja A. Aadli on tutvunud Tallinna Ringkonnakohtu 20.09.2013 määrusega 20.09.
5. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9.

§ 187

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Viidatud paragrahvi lõike 2 järgi tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. 10.

§ 187

lg 3 p 2 alusel tagastatakse apellatsioonkaebus juhul, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. V. T ei ole esitanud apellatsioonitähtaja ennistamise taotlust ega näidanud ära põhjuseid, mis takistasid apellandil seaduses ettenähtud tähtaega järgida. 11.

§ 187

lg 3 p 7 alusel tagastatakse apellatsioonkaebus juhul, kui apellatsioonkaebus ei vasta

§-s 182 sätestatud nõuetele.

§-s 182 on sätestatud nõuded apellatsioonkaebusele ja viidatud paragrahvi lõike 1 p 7 kohaselt peab apellant märkima, millises ulatuses ta halduskohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant 2

§ 187lg 3 p-de 2 ja 7 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman 3