← Eesti

3-12-1414/51

Obsah (5)§ 191§ 17§ 33§ 109§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Viive Ligi ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-141

§ 191lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. FIE T J esitas 20.04.2009 taotluse Koeru vallas Abaja külas asuva ligikaudu 18,5 ha suuruse maatüki nr 3 (Kaasiku) vaba põllumajandusmaana kasutusvaldusse saamiseks. Koeru Vallavolikogu 31.05.2012 otsusega nr 29 otsustati mitte teha Järva maavanemale ettepanekut anda maatükki nr 3 (Kaasiku) T. J kasutusvaldusesse. Koeru Vallavolikogu lõpetas 31.05.2012 otsusega nr 30 Koeru vallas Abaja külas asuva maatüki nr 3 (Kaasiku) kui vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse andmise eeltoimingud, leides, et maatüki nr 3 (Kaasiku) kasutusvaldusesse saamiseks avalduse esitanud isikud ei vasta maareformi seaduse § 233 lg-s 2 vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejatele sätestatud tingimustele. 3-12-1414
  2. FIE T J esitas 05.07.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Koeru Vallavolikogu 31.05.2012 otsuste nr 29 ja nr 30 õigusvastasuse tuvastamiseks ning Koeru Vallavolikogule ettekirjutuse tegemiseks otsustada vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse andmise küsimus uuesti. Tallinna Halduskohus rahuldas 22.01.2013 otsusega nr 3-12-1414 FIE T J kaebuse ja tunnistas õigusvastaseks Koeru Vallavolikogu 31.05.2012 otsused nr 29 ja nr 30 ning tegi Koeru Vallavolikogule ettekirjutuse vaadata asi 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates uuesti läbi. Samuti mõistis halduskohus Koeru Vallavolikogult FIE T J kasuks välja menetluskulu 50 eurot.
  3. Koeru vald esitas 19.02.2013 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub Tallinna Halduskohtu 22.01.2013 otsus nr 3-12-1414 tühistada ning teha asjas uus otsus, millega jätta FIE T J kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. Tallinna Ringkonnakohus võttis 21.02.2013 määrusega Koeru valla apellatsioonkaebuse menetlusse ning andis kaebajale apellatsioonkaebusele vastamiseks 30-päevase tähtaja. FIE T J esitas kirjaliku vastuse apellatsioonkaebusele 27.03.
  4. Tallinna Ringkonnakohus määras 04.11.2013 määrusega Koeru valla apellatsioonkaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses ning määras haldusasjas nr 3-12-1414 otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 05.12.2013 kell 15.
  6. Koeru vald esitas 18.11.2013 ringkonnakohtule

§ 191

lg 1 alusel avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks, paludes apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-12-1414 lõpetada. Apellant kinnitab, et on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise ja apellatsioonimenetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellant märgib, et 20.10.2013 valitud Koeru Vallavolikogu uue koosseisu liikmete enamuse arvamuse kohaselt on esitatud apellatsioonkaebus põhjendamatu ja Koeru Vallavolikogu loobus sellest 17.11.2013 otsusega nr

  1. Avaldusele lisatud Koeru Vallavolikogu 17.11.2013 otsuse nr 50 punkti 1 kohaselt otsustas volikogu loobuda apellatsioonkaebusest ja paluda Tallinna Ringkonnakohtul menetlus haldusasjas nr 3-12-1414 lõpetada.
  2. Koeru Vallavolikogu liige Jaanus Ms esitas 18.11.2013 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse (täiendatud 20.11.2013), milles palub ringkonnakohtul jätta Koeru valla apellatsioonkaebusest loobumise avaldus tähelepanuta ning jätkata apellatsioonkaebuse menetlust, kuna Koeru Vallavolikogu 17.11.2013 otsuse nr 50 vastuvõtmisel osales ka volikogu liige A K, kes ei oleks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 17 lg-st 5 tulenevalt tohtinud hääletamisest osa võtta, sest huvide konflikti tõttu laienes temale nimetatud küsimuse otsustamisel korruptsioonivastase seaduse § 11 lg-s 1 sätestatud toimingupiirang. A. K kasutab koostöös T. Jga käesolevas haldusasjas vaidluse all olevaid Koeru vallas Abaja külas asuvaid maatükke põllumajanduslikuks tootmiseks, mistõttu langeb tema majanduslik huvi nimetatud põllumaade osas täielikult kokku T. J huvidega ja on vastuolus Koeru valla seisukohtadega. Koos A. Ki häälega oli otsuse vastuvõtmise poolt 8 häält ning vastu 7 häält, mistõttu tuleb KOKS § 17 lg 6 järgi A. Ki hääle mittearvestamisel lugeda, et Koeru Vallavolikogu ei ole võtnud vastu otsust haldusasjas nr 3-12-1414 apellatsioonkaebusest loobumise kohta (puudus poolthäälte enamus). Koeru Vallavolikogu esimehe või apellandi muu esindaja tahteavaldused, mis lähtuvad väärast eeldusest volikogu 17.11.2013 otsuse nr 50 vastuvõtmise kohta, tuleb jätta tähelepanuta. Kui apellatsioonkaebusest loobumise avaldus tugineb volikogu otsusele, mida tegelikult ei ole vastu võetud, ei saa Koeru valda lugeda apellatsioonkaebusest loobunuks.
  3. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus andis 04.11.2013 määrusega menetlusosalistele tähtaja menetluskulude väljamõistmise taotlemiseks hiljemalt 20.11.2013 ning vastaspoole võimalike taotluste suhtes seisukohtade esitamiseks hiljemalt 27.11.2013, puudus kohtul 2

(4)3-12-1414 vajadus küsida täiendavalt FIE T J arvamust Koeru valla apellatsioonkaebusest loobumise avalduse kohta. FIE T J ei ole ringkonnakohtule omapoolseid täiendavaid taotlusi ega seisukohti esitanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 191

lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest alates selle esitamisest kuni apellatsioonimenetlust lõpetava lahendi teatavakstegemiseni.

§ 191

lg-st 2 tulenevalt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ning apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kui teised menetlusosalised ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse (

§ 191lg 3).

8. Kuna kaebaja ei ole esitanud vastuväiteid vastustaja taotlusele apellatsioonimenetluse lõpetamiseks ning asjas on esitatud vaid üks apellatsioonkaebus, tuleb Koeru valla 18.11.2013 avaldus vastu võtta ja apellatsioonimenetlus käesolevas haldusasjas

§ 191lg 3 alusel lõpetada.

9. Vastuseks menetlusvälise isiku J. M avaldusele märgib ringkonnakohus, et Koeru valla avalduse tähelepanuta jätmiseks puudub kohtul igasugune seaduslik alus.

§ 17

lg-st 1 tulenevalt loetakse kohaliku omavalitsuse organi tegevuse vaidlustamise korral halduskohtumenetluses vastustajaks kohaliku omavalitsuse üksus tervikuna. KOKS § 10 lg 1 kohaselt esindavad kohaliku omavalitsuse üksust kui avalik-õiguslikku juriidilist isikut seaduste ja omavalitsusüksuse põhimääruse alusel ning kehtestatud korras oma pädevuse piires volikogu, volikogu esimees, valla- või linnavalitsus ning vallavanem või linnapea või nende poolt volitatud esindajad. KOKS § 22 lg 1 p-st 23 tulenevalt on valla või linna esindamise korra kehtestamine volikogu ainupädevuses. KOKS § 42 lg 1 p 2 kohaselt esindab volikogu esimees omavalitsusüksust ja selle volikogu vastavalt seadusega, valla või linna põhimäärusega ning volikogu poolt antud pädevusele. Koeru valla esindamist kohtus reguleerib täpsemalt Koeru valla põhimääruse (RT IV, 18.10.2013, 63) § 60, mille lõike 1 esimesest lausest tulenevalt esindavad valda kohtus seaduse alusel vallasekretär ning ilma erivolitusteta ka vallavanem ja vallavolikogu esimees. Isegi kui sarnaselt varasemale lähenemisele käsitleda käesolevas asjas vastustajana Koeru Vallavolikogu, kuna kohtuvaidluse esemeks on kaks Koeru Vallavolikogu otsust, siis

§ 33

lg-st 2 tulenevalt on kollegiaalorgani seaduslik esindaja halduskohtumenetluses kollegiaalorgani juht. Koeru valla apellatsioonkaebusest loobumise avaldusele on alla kirjutanud Koeru Vallavolikogu esimees A T ning selle on ringkonnakohtule esitanud Koeru vallasekretär J A. Seega on avaldus igal juhul esitatud valla esindamiseks pädeva isiku poolt. Apellatsioonkaebuse esitamiseks ega ka esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks ei ole menetlusseadustiku kohaselt nõutav sellekohase volikogu otsuse vastuvõtmine, mistõttu ei oma Koeru Vallavolikogu 17.11.2013 otsuse nr 50 olemasolu või puudumine iseenesest tähtsust. Isegi kui ringkonnakohtul tuleks volikogu esimehe poolt esitatud avalduse vastuvõtmisel arvestada nimetatud volikogu otsusega ja kohaldada selle suhtes haldusakti puudutavat regulatsiooni (ehkki nimetatud otsus ei kvalifitseeru välismõju puudumise tõttu haldusaktiks, vaid tegemist on siseaktiga), ei saaks isegi J. M avalduses toodud asjaolude 3

(4)3-12-1414 õigsust eeldades väita, et volikogu otsust tegelikkuses ei eksisteeri. Avaldusest nähtub üheselt, et kõnealuse küsimuse hääletamine volikogus lõppes tulemusega 8 poolt ja 7 vastu. Volikogu otsust saaks kohus ignoreerida vaid juhul, kui see oleks tühine. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 lg-s 2 sätestatud tühisuse aluste esinemist käesoleval juhul aga ei nähtu ning veel vähem oleks sellise aluse esinemine ilmselge (vt Riigikohtu 07.03.2003 määrus nr 3-3-1-2103, p 13). Kui haldusakt ei ole tühine, on see HMS §-dest 61 ja 62 tulenevalt kehtiv ja igaühele täitmiseks kohustuslik, olenemata akti võimalikust õigusvastasusest (st sõltumata A. Ki puhul hääletamises osalemist välistava toimingupiirangu tegelikust esinemisest või puudumisest). 10.

§ 191

lg 2 kohaselt kannab apellatsioonkaebusest loobumise korral apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. FIE T J ei ole menetluskulude väljamõistmiseks ringkonnakohtule tähtaegselt vastavat taotlust ja kuludokumente esitanud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud apellatsiooniastmes

§ 109lg 1 ja § 191 lg 2 alusel nende endi kanda.

11.

§ 104

lg-test 5-7 ja § 191 lg-st 2 tulenevalt ei kuulu tagastamisele ka Koeru valla poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. 12. Eelneva põhjal ja

§ 191lg 3 apellatsioonimenetluse haldusasjas nr 3-12-1414.

apellatsiooniastmes jäävad nende endi kanda. alusel lõpetab ringkonnakohus Menetlusosaliste menetluskulud /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi Ruth Plaks Virgo Saarmets 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.