Obsah (8)

§ 317§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 1741§ 138

2-13-30231 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 29.10.2013. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-30231 Tsiviil

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber

1. Menetluse käik ERGO Kindlustuse Aktsiaselts esitas 03.08.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axxxxx Lxxxxxxxx kahjuhüvitise summas 2719,45 eurot ja viivise saamiseks. Kohus tegi Axxxxx Lxxxxxxxx makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 12.03.
3. a määrusega otsustati maksekäsu kiirmenetlus lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 03.04.
4. a esitas ERGO Insurance SE (endine ERGO Kindlustuse Aktsiaselts) kohtule enda nõude hagiavalduse vormis. Hageja palus kohtul kostja Axxxxx Lxxxxxxxx hageja kasuks välja mõista liikluskahju ja käsitluskulud kokku summas 2719,45 eurot. Tartu Maakohtu 06.05.
5. a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostja teadaolevatel elukoha aadressidel kätte toimetada. Kohtul ei õnnestunud välja selgitada kostja tegelikku elukohta. Kohus toimetas hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teade avaldati 22.08.
6. a. Kohus loeb

§ 317lg 5 alusel menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 07.09.2013.

a. Kostja ei ole hagile kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Antud juhul ei esine tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid

§ 407

lg-s 5 järgi.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on kandnud kostja poolt põhjustatud liikluskahjud. Kostja juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 2 kohaselt on garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse sisse käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. 2 2-13-30231 Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitis ja kahjukäsitluskulud kokku 2719,45 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta

§ 162

lg 2 alusel kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 255 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 81,58 eurot ja hagimenetluses 143,42 eurot, kokku 225 eurot. Tulenevalt

§ 138

lg-st 1 ja § 144 p-st 7 saab lugeda maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu hagimenetluse kuluks. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning see kuulub kostja poolt hüvitamisele. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks riigilõivu katteks välja 225 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 3