KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse kuupäev 12. detsembril 2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-4848 (10230121939) Kohtunik Margot Mikler Sekrtär Moonika Rubizova Proku

§ 202lg 1, lg 2 p 1, lg 6; § 274 lg 5; § 275 lg 1, § 206; § 385 lg 1 p 10 1.

Ringkonnaprokuröri poolt esitatud taotlus rahuldada. 2. Lõpetada kriminaalasjas nr 10230121939 /1-12-4848/ kriminaalmenetlus Xxx (ik xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel – vene keel, töötab Xxx, elukoht: Xxx, varem kriminaalkorras karistatud) suhtes KarS § 257 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises

§ 202lg 1 alusel.

3.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Xxxl tasuma 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemist tasuma kriminaalmenetlusekulud summas 64,80 eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Pangas nr 10220034796011 või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777, selgitusse märkida „Xxx, 1-12-4848, menetluskulud menetluse lõpetamisel“.

1. Asitõend - musta värvi metallist 165 mm pikkune püstol MP-654K koos salvega (on hoiul Põhja Prefektuuri hoiuruumis) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel.
2. Kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Käesolev kohtumäärus ei ole vaidlustatav määruskaebuse Edasikaebamise kord lahendamise menetluses. Asjaolud Xxx´t süüdistatakse selles, et ta nõudis oma tõelise õiguse teostamist vägivallaga ning ebaseaduslikus korras ja nimelt, 20.12.2010 kella 00.10 ajal, töötades OÜ – s Xxx taksojuhina, viis ta Xxxja Xxxaadressile Xxx, Tallinn. Jõudes kohale, näitas taksomeeter, et teenuse eest tuleb tasuda 110 krooni. Kuna Xxx ja Xxx ei olnud nõutavat summat tasuda, siis läksid nad raha välja võtma pangaautomaadist. Tulles taksosõiduki juurde tagasi, soovis Xxx saada 140 krooni, väites, et vahe tekkis ootamise tagajärjel. Xxx ja Xxx keeldusid 140 krooni tasumast, mistõttu võttis Xx xsõidukist välja pneumopüstoli MP – 654K nr TO5 112284 ning suunas seda kannatanute poole, öeldes, et nad tasuks 140 krooni ära. Kannatanud pidasid püstolit ehtsaks ning, kartes enda elu ja tervise pärast, hakkasid nad ära jooksma, mistõttu lasi Xxx nende suunas kohtueelses menetluses tuvastamata kordi laske kuid mitte vähem kui kolm lasku, millest kaks lasku tabasid Xxx selga ja tekitasid kannatanule füüsilist valu. Seega Xxx oma tõelise õiguse teostamisega ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivallaga, pani toime KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 05.06.2012.a. lõpetas Harju Maakohus määrusega Xxx suhtes kriminaalmenetluse

§ 202

lg 1, lg 2 p 1 ja lg 4 sätete alusel, kohustades Xxxt 6 kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 172,80 eurot. Kohtute raamatupidamiskeskuse andmete kohaselt 19.11.2013.a. seisuga oli Xxx tasunud summast 60 eurot ning vaatamata korduvatele meeldetuletustele ülejäänud kohustuse osas ei ole Xxx temale määratud kohustust täitnud.

§ 202

lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud

§ 202

lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. 22.11.2013.a. Harju Maakohus rahuldas Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila taotluse menetluse uuendamiseks kriminaalasjas nr 1-12-4848. 12.12.2013.a. toimus Harju Maakohtus eelistung, kus prokurör taotles Xxx suhtes menetluse lõpetamist

§ 202alusel.

Xxx on peale kriminaalasja menetluse uuendamist tasunud kõik kohustused ning antud asjas puudub avalik menetlushuvi, süüdistatava süü ei ole suur. Prokurör peab vajalikuks panna süüdistatavale

§ 202

lg 2 p 1 sätestatud kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 64,80 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemise päevast. Kohtuistungil süüdistatav Xxx ja tema kaitsja Imbi Seimar olid nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kohustuse täitmisega. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud

§ 202

lg 1 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et kriminaalmenetluse Xxx suhtes võib lõpetada. Xxx süüdistatakse II astme kuriteo toimepanemises, ta on pärast menetluse uuendamist tasunud kohustused. Tema suhtes ei ole ilmnenud karistust raskendavaid asjaolusid.

§ 56

lg 1 mõtte kohaselt tuleb isikule karistuse mõistmisel arvestada tema vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et Xxx süü ei ole suur ja tema mõjutamine edaspidi hoiduda süütegude toimepanemisest võib toimuda ilma teda kriminaalkorras karistamata. Samuti ei kahjusta Xxx suhtes avaliku menetlushuvi puudumisega kriminaalmenetluse lõpetamine õiguskorra huve. Seega leiab kohus, et 2 süüdistatava süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning kriminaalmenetluse võib lõpetada, pannes süüdistatavale kohustuse vastavalt

§ 202

lg 2 p 1 sätestatule tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 64,80 eurot, mis on riigi poolt määratud korras Xxx kaitset teostanud advokaadi kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemise päevast. Margot Mikler Kohtunik 3