lg 1 ja § 184 lg 2p 2 järgi Kohus tuvastas: Rivo Rannikut süüdistatakse selles, et tema kasvatas alates 2011.a lõpust kuni 04.12.2012 enda elukohas XXXvähemalt 10 kanepitaime, millest üks kanepitaim massiga 40,83g ja mille THC sisaldus oli üle 0,2% (10%). Nimetatud kanepitaime andis Rivo Rannik 04.12.2012 teostatud läbiotsimise käigus vabatahtlikult politseitöötajatele välja. Vähemalt 9 taime oli Rivo Rannik jõudnud enne 04.12.2012 maha lõigata. Mahalõigatud taimi ja taime varsi ning juuri hoidis Rivo Rannik enda elukohas, kust need 04.12.2013 läbiotsimise käigus ära võeti. Kanepi ebaseadusliku kasvatamisega pani Rivo Rannik toime
Samuti süüdistatakse Rivo Rannikut selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kanepi ebaseadusliku kasvatamise ehk karistusseadustiku
12.peatüki 1.jaos sätestatud kuriteo, pani Rivo Rannik toime
Süüdistatava Rivo Rannik, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 20.11.2013 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Rivo Ranniku süüditunnistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist nimetatud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 (kuus) kuud ning Rivo Ranniku süüditunnistamist
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist nimetatud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) aastat.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 3 (kolm) aastat.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et isik vabastatakse mõistetud karistusest tingimisi ja mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Rivo Rannik ei pane 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Rivo Ranniku poolt eelvangistuses viibitud kaks päeva, s.o alates 04.12.2012.a kuni 05.12.2012.a. KrMS § 179 lg 1p 1 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 800 eurot ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 3,5 alusel koopiakulud ja ekspertiisikulud riigituludesse. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Rivo Rannik
Süüdi tunnistada Rivo Rannik
lg 2p2 järgi ja mõista karistuseks kolm aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Rivo Rannik ei pane 3 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel kinnipidamise aeg 04.12.201205.12.2012 s.o 2 päeva karistusaja hulka. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Rivo Rannikult KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 800 (kaheksasada eurot) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 5, 3 alusel ekspertiisikulud 420 eurot ja koopiakulud 0.45 eurot riigituludesse. Sundraha, ekspertiisikulud, koopiakulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kohustada Rivo Rannikut tasuma väljamõistetud sundraha, ekspertiiskulud ja koopiakulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: 10tk anumat vedeliku ja väetisega; 1tk valgustilamp koos pirniga; 1tk ristkülikukujuline karp ning 1tk digitaalne kaal (hoiul Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) - hävitada Narkootiline aine (EKEI keemiaosakonnas) - hävitada Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale ja KrMS § 318 lg 4 toodud alustel. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 27.novembril 2013 Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.