1-12-545/75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 26.11.2013 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-12-545 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Ruslan SADÕKOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Ruslan SADÕKOV sünd. 24.06.1976, isikukood 37606245218, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx Ida-Virumaa, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 06.07.2012 ja lõpp 06.01.2014 Jätta Ruslan SADÕKOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.09.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Ruslan Sadõkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ruslan Sadõkov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 19.01.2012 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121 järgi ning karistatud vangistusega 1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustusega. Viru Maakohtu 08.06.2012 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja kohtuotsusega mõistetud karistus pöörati täitmisele. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks korda, vanglas viibib esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kuriteo soodustegur on sama – alkohol. Kinnipeetav töötab alates 01.06.2013 vanglas koristajana ja läbinud sotsiaalprogrammi xxx. Kinnipeetaval on 7-s klass lõpetamata, Töötukassa kaudu on tal omandatud ehitusviimistleja eriala. Vabaduses olid 1 kinnipeetava sissetulekuteks töövõimetuspension ja lühiajalised ametlikud töötamised. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema ja 3 õde-venda, elukaaslane koos oma isa ja kriminaalkorras karistatud vennaga. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse mõtteviisiga isikud. Kinnipeetav on tarvitanud alkoholi pikka aega, koos elukaaslase ja teiste isikutega, kinnipeetava elustiil on omane alkoholi kuritarvitajale. Kinnipeetava käitumises on peaaegu 2 aasta vältel avaldunud agressiivsus väikeste laste suhtes. Kinnipeetava käitumist tuleb pidada impulsiivseks, sest ta kordab vigu ega võtta õppust ebaõnnestumistest. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava isikutunnistus kehtib kuni 10.06.

1. Lähedastest on kinnipeetaval ema ja 3 õde-venda. Kinnipeetaval on ka kriminaalkorras karistatud elukaaslane ning neil on 5 alaealist last, kes elavad lastekodus. Korralikke sõpru kinnipeetaval vabaduses ei ole. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde. Tegemist on 4toalise võlgadeta korteriga, kus elab kinnipeetava ema koos kahe alaealise lapsega ja kinnipeetava elukaaslane. Kinnipeetava ema on nõus kinnipeetavat moraalselt ja materiaalselt toetama. Vabanemise korral ei ole kinnipeetaval töökohta. Kinnipeetav kannab käesolevat karistust kuriteo eest, mis oli sooritatud koos elukaaslasega. Mõlemale mõisteti karistuseks vangistus tingimisi, kumbki kontrollnõudeid ei täitnud ja vangistused pöörati täitmisele. Maakohtu istung Kinnipeetav Ruslan Sadõkov ei soovinud maakohtu istungil midagi öelda. Prokuröri abi Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas ei toetanud ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks korda, kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Vangistuse ajal on kinnipeetavale määratud 2 distsiplinaarkaristust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses olles ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav kannab praegu täitmisele pööratud karistust. Viru Maakohtu 19.01.2012 otsusega mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. Seoses käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse mittetäitmisega pöörati tingimisi mõistetud karistus täitmisele. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb samuti katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja võimalike lisakohustuste täitmisega. Maakohtul puudub igasugune veendumus selles, et kinnipeetav seekord on suuteline katseaja kuni selle lõpuni läbima nõuetekohaselt ning täitma kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Lisaks eeltoodule ei pea maakohus õigeks vabastada kinnipeetavat ühe ja sama karistuse kandmiselt teistkordselt. Kinnipeetav ei ole sellist usaldust ära teeninud. Maakohus leiab, et kriminaalhooldus ja katseajal viibimine ei ole antud kinnipeetava puhul piisavad abinõud kinnipeetava seaduskuuleka käitumise tagamiseks vabaduses. Eeltoodu alusel tuleb kinnipeetaval kogu talle mõistetud karistus ära kanda vangistusena. Maakohus ei tuvastanud antud asjas ühtegi sellist asjaolu, mida saaks käsitleda erandina asjas ja mis oleks aluseks kinnipeetava vabastamisele vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3