1-12-12401/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2013, Rakvere kohtumaja Kohtuistungi aeg – 12.11.2013 Kohtuasja number 1-12-12401 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Kai Rosar Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Ain Tali Kohtuasi Süüdimõistetu Viru Vangla materjalid Nikita Filippov’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Nikita Filippov, isikukood 39410220215, EV kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 10.01.2013 ja lõpp 22.02.2014 RESOLUTSIOON: Jätta Nikita Filippov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata süüdimõistetule ja prokurörile. Viru Vanglale, Asjaolud: Viru Vangla edastas 19.09.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikita Filippov’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Käesoleval ajal kannab Nikita Filippov karistust Harju Maakohtu 10.01.2013 kohtuotsuse nr 1-12-12401 alusel, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises. Karistuseks mõisteti talle 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ja mõistetud karistusest loeti kantuks 1 kuu ja 18 päeva vangistust. Kanda jäi 1 aasta 1 kuu 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.01.2013. Vangla poolt koostatud iseloomustuse kohaselt on isikut kriminaalkorras karistatud 3-l korral. Kaks kuritegu on seotud vägivallaga, viimane kuritegu oli suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine. Viimase kuriteo pani isik toime katseajal. Lisaks ei täitnud isik katseajal kontrollnõudeid ega määratud lisakohustusi. Tema kohta esitati kohtule 4 erakorralist ettekannet. Isik on korduvalt väärteokorras karistatud. Vanglakarisust kannab isik esimest korda. Kinnipeetaval on üks distsiplinaarkaristus. Isikul on vabanemisel olemas elukoht. Vabaduses plaanib isik jätkata õpinguid. Isiku vastu on nõudeid kogusummas 4679,72 eurot. Vabanemisel isik garanteeritud töökohta ei oma. Isikut on seitsmel korral alkoholiseaduse alusel karistatud, samas on isik veendunud, et suudab alkoholist hoiduda. Isikut on karistatud ka NPAS alusel. Ta tegeles narkootikumide käitlemisega eesmärgiga saada rahalist kasu ja omada narkootikume enda tarbeks. Vangla kinnipeetava vabastamist ei toeta ja hindab tõenäosust uue korduva kuriteo toimepanemise osas 70%-le ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosust 65%-le. Prokuröri seisukoht: 11.11.2013 Viru Maakohtule saabunud seisukohas märgib prokurör, et ei soovi võtta osa kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toetanud. Tegemist on varem kahel korral kriminaalkorras karistatud isikuga. Kinnipeetav ei ole õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud hinnata temale Harju Maakohtu 16.06.2011 kohtuotsusega antud võimalust oma karistust vabaduses kanda, rikkudes käitumiskontrolli nõudeid ning pannes toime katseajal uusi tahtlikke rahvatervisevastaseid kuritegusid. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega ja narkootikumide tarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 70%. Süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses ei kaalu üles toimepandud kuritegude raskust ega anna alust süüdimõistetu ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Kuna N. Filippov kannab karistust rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narko- kuritegude toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema vabastamise korral oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Tema ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud arvestades ka ühiskonna ootusi. Maakohtu istung: Kohtuistungil märkis süüdimõistetu, et asub vabanedes tööle ja õppima. Kinnipeetav leidis, et on muutunud täiskasvanulikumaks ja kohus peaks andma talle võimaluse end parandada. 2 Maakohtu määruse põhjendused: Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja Nikita Filippov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kuigi kinnipeetaval on vabaduses olemas elukoht ja ta plaanib jätkata õpinguid, on tema vabastamist välistavad asjaolud kaalukamad. Kohus märgib, et isikut on varem korduvalt karistatud. Sellest asjaolust nähtub, et kinnipeetav ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ja jätkab kuritegude toimepanemist. Kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus leiab, et kehtiva distsiplinaarkaristuse olemasolu näitab, et kinnipeetav ei ole ka vangistuses viibides suutnud õiguspäraselt käituda ning kuna vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, tuleb distsiplinaarkaristuse olemasolu kindlasti ka käesoleval juhul arvestada. Isiku vastu on nõudeid kogusummas 4679,72 eurot. Vabanemisel isik garanteeritud töökohta ei oma. Isikut on karistatud alkoholiseaduse ja NPALS alusel. Isik tegeles narkootikumide käitlemisega eesmärgiga saada rahalist kasu ja omada narkootikume enda tarbeks. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul olemas arvestatav risk, et isik võib alkoholi mõjul või majandusliku kasu saamise eesmärgil narkootikume käideldes toime panna uusi süütegusid. Viimase kuriteo pani isik toime katseajal. Isik ei täitnud katseajal kontrollnõudeid ega määratud lisakohustusi. Kohus leiab, et kriminaalhooldusega seotud piirangud ei ole piisavad kinnipeetava suunamiseks seaduskuulekale teele, kuivõrd isiku katseaeg ebaõnnestus. Maakohus peab paljasõnaliseks isiku lubadusi seaduskuulekalt elada. Isik ei ole suutnud vaatamata talle antud võimalustele õiguskuulekalt käituda. Sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kohus märgib, et prokurör ega vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist. Vangla hindab isiku poolt korduva kuriteo toimepanemise tõenäosust kõrgeks, s.o 70%. Kohus leiab, et süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal oleks eeltoodut arvestades ennatlik. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetul tervikuna ära kanda talle mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Nikita Filippov’i osas selliseid asjaolusid ei esine. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Nikita Filippov’i vangistuse kandmisest vabastamisega enne tähtaega. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS seadustiku § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3