Obsah (7)

§ 184§ 331§ 68§ 83§ 832§ 85§ 84

1-13-10468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2013, Tallinn Kriminaalasja number 1-13-10468 (13230109387) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 184

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Vahur Verte Süüdistatav Roman Kotovitš ik 37403170316, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: töötu, elukoht: XXX, asukoht: Vangla. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 28.05.2013, 22.07.2013, alates 24.07.2013 kohaldatud tõkendina vahistamist. Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 27.07.2005 otsusega

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 5 aastat.

2. Harju Maakohtu 10.09.2008 otsusega

§ 331ja § 183 lg 2 p 2 järgi vangistus 1 aasta 8 kuud ja 21 päeva.

Korduvalt karistatud väärteokorras, määratud trahvid on jäetud tasumata. Advokaat Jugans Grossmann Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Roman Kotovitš süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.05.2013, so 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, millise karistusaja algust arvestada

§ 68

lg 1 alusel Roman Kotovitši viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 22.07.

1. 1
2. Roman Kotovitši suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada.
3. Roman Kotovitšilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 5 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel: • kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti) eurot; • sundraha 800 (kaheksasada) eurot esimese astme kuriteo toimepanemise eest; • määratud kaitsjale makstud tasu 350 (kolmsada viiskümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) senti • narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E-AN0949) tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot; • DNA ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E- GE0888) tegemisel tekkinud kulu 855 (kaheksasada viiskümmend viis) eurot, so kokku 2089 (kaks tuhat kaheksakümmend üheksa) eurot ja 85 (kaheksakümmend viis) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Roman Kotovitš, 1-13-10468, menetluskulud, ositi tasumine“.
4. Erinevate menetluskulude üheaegsel tasumisel tuleb maksekorraldusel märkida tasutava menetluskulu nimetus ja osa suurus. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Asitõendid: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud narkootilist ainet sisaldav pulber kohtuotsuse jõustumise järgselt

§ 83lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel eeskirjadejärgselt hävitada. 7. Asitõendid: kriminaalasja juurde võetud minigrip kilekott ja selles olnud 60 fooliumvoldikut, kilekott ja selles olnud 14 kummikinnast, mobiiltelefon Nokia 100 kohtuotsuse jõustumise järgselt

§ 83lg 1 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

1. Asitõend: kriminaalasja juurde võetud Krediidipanga väljamakseorder, Swedbank maksekorraldus, kindlustuspoliisi tasumise arve kui väärtuseta asjad kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.
2. Kohaldada

§ 832

lg 1 alusel Roman Kotovitši elukoha Stardi 5-30 Maardus 28.05.2013 läbiotsimisel leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu 23.10.2013 määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) euro suhtes laiendatud konfiskeerimist, andes konfiskeeritud 1230 eurot

§ 85lg 1 alusel riigi omandisse.

Kõnealune rahasumma kanda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Roman Kotovitš, 1-13-10468, laiendatud konfiskeerimine“. 10. Kohaldada

§ 832

lg 1 alusel Roman Kotovitši kinnipidamisel 22.07.2013 Roman Kotovitši juurest leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu 21.10.2013 määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud 825 (kaheksasada kakskümmend viis) euro suhtes laiendatud konfiskeerimist, andes konfiskeeritud 825 eurot

§ 85lg 1 alusel riigi omandisse.

Kõnealune rahasumma kanda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Roman Kotovitš, 1-13-10468, laiendatud konfiskeerimine“. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kohtusse saadetud kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Roman Kotovitš´i selles, et tema isikuna, kes on 27.07.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega nr 1-1167/05 süüdi mõistetud

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning uuesti 10.09.2008.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega nr 1-08-9176 süüdi mõistetud

§ 331

ning § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, omandas uuesti ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 06.03.2013.a, suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 11,37 grammi (puhtal kujul fentanüüli 0,77 grammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Roman Kotovitš andis nimetatud narkootilise aine eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas ja ajal edasi XXX, kes hoidis seda enda elukohas Tallinnas XXX kuni 06.03.2013.a-ni, mil see aine nelja minigripp kilekotti pakendatuna korteris teostatud läbiotsimise käigus politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Samuti süüdistatakse Roman Kotovitš´it selles, et tema omandas uuesti eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 22.07.2013.a, suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 1,95 grammi (milles puhtal kujul fentanüüli 0,11 grammi), s.o kokku rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Roman Kotovitš valdas osundatud narkootilist ainet enda valduses kuni 22.07.2013.a kellani 14.05, mil ta peeti Tallinnas Vabaduse väljak 2B asuva maja juures kahtlustatavana kinni ja politseitöötajad leidsid ning võtsid tema peopesast ära ühe minigripp kilekoti, milles oli omakorda kuuskümmend fooliumvoldikut, mis sisaldasid kokku 1,95 grammi fentanüüli sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 0,11 grammi). Suure koguse narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmisega isiku poolt, kes on varem toime pannud

1. ptk.
2. jaos sätestatud kuriteo ja narkootilise aine käitlemise kinnipidamiskohas, pani Roman Kotovitš toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 21.11.2013 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Vahur Verte, süüdistatava Roman Kotovitš ja tema kaitsja Jugans Grossmann vahel järgnev kokkulepe: 3 1. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus Roman Kotovitš´i süüditunnistamist

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Roman Kotovitš´i poolt eelvangistuses viibitud aeg 28.05.2013.a (üks päev), mil ta oli kahtlustatavana kinni peetud ning alates 22.07.2013.a, mil ta peeti uuesti kahtlustatavana kinni ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. 3. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Roman Kotovitš´i nõusolekul ning juhindudes

§ 832

lg-st 1 konfiskeerida süüteoga saadud sularaha kokku summas 2 055,00 eurot, millest 1230,00 eurot leiti ja võeti ära Roman Kotovitši elukoha läbiotsimisel Maardus Stardi 5-30 ning arestiti Harju Maakohtu 23.10.2013.a määrusega, ning 825,00 eurot leiti ja võeti Roman Kotovitši kinnipidamisel tema valdusest 22.07.2013.a ning arestiti Harju Maakohtu 21.10.2013.a määrusega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 3, 4, 5, 9; § 179 lg 1 p-st 1; § 180 lg-st 1; 180 lg 3 § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 68

lg 1; 83; 832; 85; 184; 191 asub kohus seisukohale, et Roman Kotovitš tuleb temale

§ 84

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Puutuvalt KrMS § 180 lg 1 alusel väljamõistetavatesse menetluskuludesse, leiab kohus, et süüdistatavalt tuleb välja mõista nii määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses, kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu, sundraha kui ka riiklikul ekspertiisiasutusel aine ja bioloogilise materjali tuvastamiseks läbiviidud ekspertiiside kulu. Kohus möönab, et süüdistataval puudub töökoht või muu legaalne sissetulek, mis tagaksid talle igakuised legaalsed elatusvahendid, kuid ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et süüdistatava näol on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kelle puhul kohus eeldab tööle asumist. Samuti puuduvad kriminaalasjas tõendid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Märkimata ei saa jätta ka seda, et kuritegude toimepanemine on olnud süüdistatava enda vaba ja teadlik valik ning eelnevalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud isikuna oli ta teadlik sellest, et kuritegude toimepanemise ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult tema enda kanda jäävad menetluskulud. Peale selle ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Kriminaaltoimiku materjalidest, süüdistatava elukohast ja tema juurest erinevatel aegadel leitud ja ära võetud sularaha summad, süüdistatava poolt pikaajaline sõiduki kasutamine viitab sellele, et vaatamata legaalse sissetuleku puudumisele oli süüdistatava elatustase üle keskmise. Samuti viitab süüdistatava juurest leitud narkootilise aine kogus sellele, et süüdistataval olid piisavad rahalised vahendid nii narkootilise aine omandamiseks kui ka selle varjatud käitlemiseks vajalike sidevahendite soetamiseks ja kasutamiseks. Seega ei saa tulla järeldusele, et süüdistatavale käiks menetluskulude hüvitamine üle jõu. Senine kohtupraktika on olnud kestvalt seda meelt, et vaatluse all oleva menetluskulude kandmisest vabastamise aluse korral tuleb esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla nö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval 4 juhul tuleb seda aga eitada. Süüdistatavat on eelnevalt kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning käesolevas kriminaalasjas vaatluse all olevad kuriteod on samaliigilised eelnevalt toimepandud kuritegudega. Seega leiab kohus, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet süüdistatava resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta süüdistatava kanda. Samas leiab kohus, et töökoha ning sissetuleku puudumine ning isiku vabadust piirava pikemaajalise karistuse kohaldamine annavad aluse võimaldada menetluskulude hüvitamist KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest pikema perioodi jooksul. Märt Toming kohtunik 5