3-12-919/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-12-919 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla 13.03.2012 käskkirja nr 6-2/451 tühistamiseks Asja läbivaatamise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja - Tartu Vangla Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest
2. juunist 2012 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt
3. juulil 2012(k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Vangla direktori 01.07.2011 käskkirjaga nr 1-4/1711 määrati XXX majandustööle, abitöölise ametikohale alates 04.07.2011 töötasuga tunnis 0,64 eurot (tl 19). Tartu Vangla direktori asetäitja vangistuse alal 17.10.2011 käskkirjaga nr 1-4/2640 vabastati XXX majandustöölt, kuna ta keeldus 21.09.2011 täitmast ametniku korraldust asuda töökohale. 04.11.2011 esitas XXX vanglale vaide, milles taotles tema töölt vabastamise käskkirja kehtetuks tunnistamist, kuna leidis, et tegemist on teistkordse karistamisega sama teo eest, sest teda oli 29.09.2011 karistatud distsiplinaarkorras noomitusega käskkirjaga nr 1-4/
5. Vaie rahuldati 05.01.2012 otsusega nr E5 609-3, kuna Tartu Vangla tuvastas vaidlustatud käskkirjas põhjendamiskohustuse rikkumise. Seega muutus 05.01.2012 vaideotsusega uuesti kehtivaks Tartu Vangla direktori 01.07.2011 XXX majandustööle määramise käskkiri. Edasikaebamise kord
6. Tartu Vangla inspektor-kontaktisiku peaspetsialist-üksuse juhi ülesannetes 13.03.2011 käskkirjaga nr 6-2/451 tunnistati XXX süüdi vangistusseaduse § 37 lg 1 rikkumises ning määrati karistuseks 5 (viis) ööpäevaks kartserisse paigutamist (karistuse täideviimine lükati edasi 6kuulise katseajaga) selle eest, et 13.02.2012 keeldus kinnipeetav tööle minemast koristajana (tl 8). 27.03.2012 esitas XXX vaide eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks, kuna leidis, et haldusakt on õigusvastane, sest talle ei antud võimalust menetluse käigus kasutada ärakuulamisõigust ning temaga polnud enne tööle sundimist läbi viidud täiendjuhendamist.
7. Tartu Vangla 27.04.2012 vaideotsusega nr 1-11/133 jäeti XXX vaie rahuldamata. Tartu Vangla tuvastas, et ei esine asjaolusid, mis annaks vaide esitajale aluse tööst keeldumiseks. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
8. XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Tartu Vangla 13.03.2012 käskkiri nr 6-2/451 tunnistada kehtetuks. Kaebaja leiab, et kuna tema sõnul ei antud talle võimalust kasutada menetluse käigus ärakuulamisõigust ning samuti polnud enne tema tööle sundimist temaga läbi viidud täiendjuhendamist, siis oli tema tööle sundimine õigusvastane. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
9. Tartu Vangla palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt anti kaebajale distsiplinaarmenetluse käigus piisavalt aega oma ärakuulamisõiguse teostamiseks ning täiendavat juhendamist ei viidud läbi seetõttu, et kaebaja pidi oma töös kasutama samalaadseid töö- ja koristusvahendeid, mida oli ennegi töös kasutanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
10. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.
11. Kohus ei saa nõustuda kaebaja väitega, et ta ei saanud tutvuda distsiplinaarmenetluse protokolli lisadega, sest 06.03.2012 koostatud distsiplinaarmenetluse protokollist (tl 9-10) nähtuvalt on kaebaja omakäeliselt 09.03.2012 allkirjastanud, et ta on tutvunud distsiplinaarmenetluse protokolliga ning lisaselgitusi anda ei soovi. On ilmselge, et enamikuga protokollile lisatud dokumentidest oli kaebaja juba tutvunud, kuna need olid talle juba varem kätte toimetatud ning mille hulgas oli ka ta enda kirjutatud seletuskiri. Kohus nõustub siin vastustajaga, et ülejäänud lisadega tõendatud asjaolud on protokollis selgelt kirjas ning kaebaja ei ole neid vaidlustanud, mistõttu tuleb kaebaja väited protokolli lisadega tutvumise mittevõimaldamise kohta jätta tähelepanuta, kuna need ei oma käesolevas asjas mingit tähtsust.
12. Asjassepuutumatu on ka kaebaja väide, et Tartu Vangla on rikkunud kaebaja ärakuulamisõigust. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja 13.02.2012 kirjutanud toimunu kohta omakäelise seletuskirja (tl 20), mis kajastub ka distsiplinaarmenetluse protokollis; lisaks on kaebaja tutvunud 17.02.2012 teatisega tema suhtes distsiplinaarmenetluse algatamisest (tl 20 pöördel), ning millele on ta allkirjaga kinnitanud, et ei soovi anda täiendavaid selgitusi. Järelikult ei ole Tartu Vangla kohtu hinnangul rikkunud ärakuulamisõigust. 2
13. Asja materjalidest nähtuvalt määrati kaebaja Tartu Vangla direktori 01.07.2011 käskkirjaga nr 1-4/1711 majandustööle, abitöölise ametikohale alates 04.07.2011 töötasuga tunnis 0,64 eurot (tl 19). Seega oli majandustööle määratud kinnipeetav justiitsministri 26.05.2008 määrusega nr 25 vastu võetud Tartu Vangla teenistujate koosseisu mõttes abitööline, sõltumata konkreetsest tööst, mida abitööline parasjagu teeb. Abitöölise ametikohale määratud kinnipeetavad teevad neid töid, mida vanglal on parasjagu pakkuda. Ja kuigi XXX töötas enne 21.09.2011 intsidenti köögitöölisena, kuid kuna köögitöölisi on pidevalt vaja, siis ei ole võimalik seda kohta täitmata hoida, mistõttu andis vangla kaebajale niisugust tööd, mida tal pakkuda oli. Kohtu arvates ei ole kinnipeetaval õigust keelduda kummastki tööst, seega ei saa siin rääkida õigusvastasest tööle sundimisest.
14. Kohus nõustub vastustajaga ka selles, et koristustöö vanglas on oma olemuselt lihtne töö, mis ei nõua eriväljaõpet ning see ei sea ohtu kellegi elu ja tervist, mistõttu kaebajal puudus alus tööst keelduda isegi juhul, kui vastustaja jättis täiendõppe läbi viimata, kuigi oleks pidanud seda tegema, kuna kaebaja töös oli olnud kolmest kuust pikem vaheaeg. Kaebaja väited tema isikliku pesemisvõimaluse ebapiisavuse kohta ei anna alust vaidlustatud käskkirja tühistamiseks.
15. Arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et ei esine muid aluseid Tartu Vangla 13.03.2012 distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr 6-2/451 tühistamiseks, järelikult jätab kohus XXX kaebuse rahuldamata. Määratud karistus on proportsionaalne, kuna kinnipeetavale eelnevalt määratud noomitus ei ole olnud mõjuv ja tulemuslik ning kinnipeetav on jätkanud õiguskorra rikkumist. Määratud kartserikaristus on suhteliselt lühike ning kaebajale on antud kuuekuulise katseajaga võimalus karistuse kandmisest pääseda. Maare Aloe kohtunik 3