TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-13-1059 Otsuse kuupäev
- november 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Erki Sommeri kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes, summas 78,72 eurot (perioodil 26.04.2010 – 04.03.
- a tasutud elektrienergia eest 2,23 eurot kuus). Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja- Erki Sommer Vastustaja- Tartu Vangla Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Jätta kaebus rahuldamata.
- Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni
- detsembrini
- a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud
- Tartu Vangla kinnipeetav Erki Sommer sai 26.04.
- a kätte Tartu Vangla kauplusest ostetud teleri kambris vaatamiseks. Erki Sommer esitas 04.03.
- a Tartu Vanglale kahjunõude alates 26.04.2010.a kuni kahjunõude esitamiseni võetud elektriraha tagastamiseks. Tartu Vangla 02.05.
- a otsusega nr 1-13/39-1 jäeti Erki Sommeri taotlus rahuldamata, kuna vangla ei ole õigusvastase tegevusega kahju tekitanud.
- Erki Sommer esitas 20.05.
- a Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes perioodil 26.04.2010 – 04.03.
- a kaebajalt võetud elektrienergia eest summas 2,23 eurot kuus. Kaebuse põhjendused ja nõuded
- Kaebuse kohaselt ostis kaebaja 15.04.
- a Tartu Vangla kauplusest 40 W LCD-teleri „Electrion“ 15“
- Teleri sai kaebaja enda käsutusse 26.04.
- Kaebaja väitel on teleri edastatav pilt alla igasugust arvestust, mistõttu ei ole kaebaja saanud täiel määral tarbida teleri kasulikke omadusi. Tartu Vangla käitus õigusvastaselt müües kaebajale sisuliselt kasutuskõlbmatu teleri. Kuna teleri eest oli raha tasutud ja vangla ei võtnud midagi ette teleri tagasi võtmiseks, ei pea kaebaja põhjendatuks vangla seisukohta, et kaebaja oleks pidanud teleri isiklike asjade lattu andma ja sealt vana teleri tagasi võtma. Kaebuse kohaselt lähtus kaebaja põhimõttest,: “et kui juba niipalju raha on makstud, siis las aga põriseb nurgas ja kogu lugu“. Vastustaja vastuväited
- Vastustaja jääb kahju hüvitamata jätmise otsuses toodud seisukohtade juurde ja on jätkuvalt seisukohal, et pole kaebajale kahju tekitanud. Kambris uuema teleri hoidmine oli kaebaja enda valik. Kohtu seisukoht
- Kohtule esitatud kaebuses (tlk 2) palub kaebaja kohtul rahuldada tema poolt 04.03.
- a vanglale esitatud kahjunõue (tlk 21). Kaebuse sisust nähtuvalt nõuab kaebaja hüvitist perioodil 26.04.2010 – 04.03.
- a elektriseadme kasutamise eest tasutud raha ulatuses. Vangla sisekorraeeskirja § 591 lg 1 p 2 kohaselt on kinnipeetav kohustatud hüvitama 31 – 100 W võimsusega elektriseadme kasutamise eest kuus 2,23 eurot. Sellist summat on kaebaja isikukonto väljavõttest nähtuvalt elektriseadme kasutamise eest ühes kuus vanglale ka tasunud. Seega on perioodi pikkuseks 35 kuud ning 9 päeva ning nõutava hüvitise suuruseks 78,72 eurot.
- Kinnipeetava poolt isikliku televiisori omamisega seonduvat reguleerib VangS § 31:
(1)Vanglas võimaldatakse jälgida raadio- ja televisioonisaateid.
(2)Vanglateenistuse ametniku loal võib kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest. [RT I, 20.12.2012, 3 - jõust. 01.01.2013] 2
(3)Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud elektriseadmete kasutamise kulud katab kinnipeetav. Elektriseadme kasutamise kulude arvestusperioodi pikkuseks on üks kuu ning kulude arvestamise aluseks on elektriseadme võimsus. [RT I 2008, 17, 118 - jõust. 01.06.2008]
(4)Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud elektriseadmete kasutamise kulude määrad, nende arvestamise ja hüvitamise korra kehtestab justiitsminister määrusega. [RT I 2008, 17, 118 - jõust. 01.06.2008]
- Pooled ei vaidle selle üle, et kaebaja vastava taotluse alusel oli talle antud luba kambris televiisori omamiseks. Samuti ei ole vaidlust selles, et perioodil 26.04.2010 – 04.03.
- a oli televiisor kaebaja kambris ja et elektrienergia kulude katteks tasus kaebaja vanglale 2,23 eurot kuus. Pooled ei vaidle ka selle üle, et kaebaja teler oli sel perioodil lülitatud elektrivõrku ja seega kulutas kaebaja ka elektrienergiat, kuna kaebuse kohaselt lähtus kaebaja põhimõttest,: “et kui juba niipalju raha on makstud, siis las aga põriseb nurgas ja kogu lugu“.
- Kaebuse kohaselt on vastustaja kaebaja suhtes õigusvastaselt kohaldanud Vangla sisekorraeeskirja § 59 1 lg 1 punkti 2, mille kohaselt pidi kaebaja televiisori kasutamise kulude katteks tasuma vanglale elektrienergia eest 2,23 eurot kuus.
- Kohus kaebajaga ei nõustu, sest kaebaja on kaebuses ka ise tunnistanud, et tema teler tarbis elektrit. Seega ei ole vastustaja kaebaja poolt tarbitud elektrienergia eest tasu võttes käitunud kaebaja suhtes õigusvastaselt.
- Kaebuses tugineb kaebaja ka kohtuasjale nr 3-10-
- Kohtute infosüsteemist kättesaadava Tartu Ringkonnakohtu 22.02.
- a kohtuotsusega kohtuasjas nr 3-10-3064 (jõustus Riigikohtu halduskolleegiumi 05.06.
- a määrusega) on tõendatud, et kohtuotsuses tuvastatud asjaoludel loeti kaebaja kui tarbija taganenuks 15.04.
- a vastustajaga sõlmitud LCD-teleri „Elektron“ 15` 1595 müügilepingust. Samuti on vastustajalt välja mõistetud kaebaja kasuks teleri maksumus ja kohustatud kaebajat teleri vastustajale tagastamiseks. Seega ei ole kohtuotsusega tõendatud, et kaebaja teler ei oleks tarbinud vaidlusalusel perioodil 26.04.2010 – 04.03.
- a elektrienergiat ja et kaebajalt oleks võetud elektrienergia eest tasu 2,23 eurot kuus alusetult. Seega ei ole avalik-õiguslikus suhtes kaebaja õigusi vastustaja tegevusega rikutud.
- Elektriseadmete kasutamise kulude arvestamise korda reguleerib Vangla sisekorraeeskirja § 592 , mille kohaselt kui kinnipeetav viibib ajutiselt vanglast eemal, annab ta oma elektriseadme vanglateenistuse lattu hoiule. Vanglateenistus vähendab kinnipeetava poolt makstavat tasu proportsionaalsest ajaga, millal isik ei kasutanud elektriseadet, kui kinnipeetav taotleb summa vähendamist ja tasub 0,63 eurot arvestusega seotud lisakulud. Vastustaja on õigustatult märkinud, et kaebaja ei ole vaidlusalust telerit andnud vanglateenistuse lattu hoiule. Ta ei ole ka vanglast eemal viibinud ja ta on ka elektriseadet kasutanud, mistõttu ei saa kaebus kuuluda rahuldamisele ka osundatud õiguslikul alusel. 3
- Kaebus avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb seetõttu jätta rahuldamata (HKMS § 5 lg 1 p 4, § 158 lg 1) ja poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 4