lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud KÜ Kudruküla 15 esitas
lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagi menetlusse kui on rikutud hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud
§-s 363, mille lõike 1 punkti 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue. Kohus tuvastas, et hagiavalduses esitatud põhjendused on puudulikud ning esitatud kujul on hagi perspektiivitu. Hageja esitas koos hagiavaldusega tõendi võlgnevuse suuruse kohta, mille kohaselt on kostjate võlgnevus korteriühistu ees seisuga 01. oktoober 2013 2675,86 eurot koos viivistega. Kohus leidis, et ei ole hagi nõue selge. Põhivõla ja viivise summasid ei ole eraldi märgitud ning hagiavalduses ega ka sellele lisatud tõendist ei ole võimalik selle suurust kindlaks määrata. Hagiavalduses ja võlgnevuse arvutamise tõendis esitatud andmed on puudulikud ning ei võimalda hinnata hagi põhjendatust. Nimetatud tõendist ei nähtu mis summadelt ja missuguse perioodi eest on arvestatud viivist ja viivise arvestuse käik. Samuti ei nähtu hagiavaldusest ega sellele lisatud tõendist kostjatele arvestatud summa tasumise kuupäeva, s.t ei ole selge, mis päevast alates iga 2
lg 2 p 2 mõttes.
lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus andis hageja esindajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hagejate esindaja jätab kohtunõudeid täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse
Kohus on tuvastanud, et hageja esindaja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. 18. novembril 2013 esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks.
lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Seega kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast
Lähtuvalt
lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale. Menetluskulud
lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Riigilõivu tagastamine 18. novembril 2013 esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse tasutud riigilõivust tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus keeldub määrusega avaldust hagimenetlusse võtmisest, sest hageja esindaja ei kõrvaldanud puudusi ettenähtud 14 päeva jooksul. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 150 lg 1 p 2 kohaselt, menetluses tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle ning kooskõlas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.