← Eesti

2-13-41320/18

Obsah (7)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 386

2-13-41320 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. november 2013 kell 15.00 Tsiviilasja number 2-13-41320 Tsiviilasi Mark Oil O

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-41320 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.

  1. Tagastada OÜ-le Mark Oil (arvelduskontole nr 221014042480 Swedbank AS-is) .tema poolt 23.09.2013 maksekorralduse nr 855 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Viru Maakohtu viitenumbriga 3100057484 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks tasutud 1 000 (üks tuhat) eurot
  2. Saata kohtumäärus menetlusosaliste esindajatele teadmiseks.
  3. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punktide
  4. ja
  5. osas täitmiseks.
  6. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Viru Maakohtu kinnistusjaoskonnale määruse resolutsiooni punkti
  7. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates ASJAOLUD

  2. septembril 2013 esitas Mark Oil OÜ (avaldaja) Viru Maakohtusse pankrotiavalduse Hansamets OÜ vastu. Avalduse kohaselt avaldaja ja Hansamets OÜ (võlgnik) vahel sõlmitud suuline naftasaaduste müügileping, mille alusel avaldaja müüs võlgnikule kütust. Võlgnikule on esitatud järgmised osaliselt või täielikult tasumata arved: Arve nr TRT04921 (09.10.2012), 2

(5)2-13-41320 tasumistähtajaga 23.10.2012; Arve nr TRT05176 (22.10.2012), tasumistähtajaga 05.11.2012; ArvenrTRT00316 (22.01.2013), tasumistähtajaga 12.02.
  2. Võlgnik ei täitnud oma kohustusi arvetel sätestatud tähtaegadeks. Võlausaldaja on korduvalt pöördunud võlgniku poole palvega täita temapoolne kohustus. Käesolevaks hetkeks on võlgnikul tasumata rohkem kui 30 päeva põhi võlgnevus summas 13 984 eurot.
  3. Arvestades eeltoodut ja juhindudes PankrS § 10 lg 2 p 1, saatis võlausaldaja võlgnikule 17.04.2013 pankrotihoiatuse nõudega tasuda võlgnevus koos viivistega. 17.04.2013 posti teel edastatud pankrotihoiatuse edastas võlausaldaja võlgnikule 18.04.2013 ka e-posti teel aadressile info@hansamets.ee. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnik ei ole võlga tasunud 10 päeva jooksul peale pankrotihoiatuse saatmist ja võlgnevus esineb pikema ajavahemiku jooksul, leiab võlausaldaja, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Oma varaliste õiguste kaitseks taotleb võlausaldaja võlgniku pankroti väljakuulutamist.
  4. PankrS § 18 lg 1 kohaselt võib kohus pankrotiavalduse tagamiseks rakendada kõiki hagi tagamise abinõusid. Eelnevast tulenevalt taotles võlausaldaja pankrotiavalduse tagamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 378 lg 1 p 1 kohaselt võlgnikule kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmist. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohtu 13.09.2013 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale määrati tahtaeg kohtu deposiitarvele halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kattes 1 000 eurot tasumiseks.
  6. Avaldaja tasus 1 000 eurot 23.09.
  8. 25.09.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse, määras asja arutamiseks kohtuistungi 04.11.2013 algusega kell 11.00 ning andis Hansamets OÜ-le võimaluse avaldusele vastamiseks kuni kohtuistungi alguseni. Sama määrusega rahuldati avaldaja pankrotiavalduse tagamise taotlus ja seati kohtulik hüpoteek summas 13 984 eurot Hansamets OÜ nimele registreeritud kinnistule xxxx, registriosa nr. xxxx, esimesele vabale järjekohale Mark Oil OÜ kasuks.
  9. 04.11.2013 saatis Hansamets OÜ kohtule e-kirja ja maksekorralduse, teatas, et on põhivõlgnevuse tasunud ja palus hüpoteegi kustutamist Alemanni maaüksuselt. 04.11.2013 saatis ka avaldaja kohtule kirja, milles palus kohtul anda pooltele tähtaeg menetlusdokumendi esitamiseks tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. KOMPROMISS
  10. 13.11.2013 esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi ning palusid kohtul nende vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt OÜ Hansamets maksab hiljemalt 05.11.2013 OÜ-le Mark Oil põhivõlalt arvestatud viiviste ja menetluskulude katteks 1 375 eurot. Menetlusosalised on kokku leppinud, et kompromissleping jõustub nimetatud makse laekumise hetkest OÜ Mark Oil arvelduskontole nr 221014042480 AS-is Swedbank. OÜ Mark Oil loobub pankrotiavaldusest OÜ Hansamets suhtes. 3
(5)2-13-41320
  1. OÜ Hansamets kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded OÜ Mark Oil vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda OÜ Mark Oil poolt OÜ Hansamets vastu käesolevas tsiviilasjas pankrotiavalduse esitamisest ja/või pankrotiavalduse tagamisest. OÜ Hansamets loobub käesoleva kompromissiga tagasivõtmatult selliste nõuete esitamisest OÜ Mark Oil vastu ning kinnitab, et ei ole selliseid nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud ega mistahes muul viisil käsutanud.
  2. OÜ Mark Oil annab käesoleva kokkuleppega OÜ-le Hansamets nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks xxxx(Viru Maakohtu Lääne-Viru kinnistusjaoskonna registriosa nr xxxx) neljandast jaost.
  3. Menetluskulud jäävad kulu kandnud poole kanda.
  4. Menetlusosalised on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 14. Avaldaja palus

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivu summas 125 eurot tema arveldusarvele 221014042480 Swedbank AS. Samuti palus avaldaja tagastada tema poolt 23.09.2013 ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti tasutud 1 000 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 15. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool riigilõivu ja kohtu deposiiti tasutud 1 000 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Kompromissi kinnitamine 16.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 17.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses avalduses loobumise ja kompromissi kinnitamisega, ei või samad menetlusosalised sama vaidluse eseme suhtes esitada uut avaldust. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et kui Hansamets OÜ ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 18. Pooled on taotlenud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist.

§ 661

lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab kaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Riigilõivu ja tagatise tagastamine 19. Avaldaja on pankrotiavalduse esitamisel (toimikus lk 32) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasunud riigilõivu 4

(5)2-13-41320 250 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Avaldaja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 125 eurot tagastamist tema arveldusarvele nr 221014042480 Swedbank AS-is. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 125 eurot. 20. Avaldaja on taotlenud tema poolt 23.09.2013 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud 1 000 euro tagastamist. Kuna kohus ei ole asjas ajutist haldurit nimetanud ja pankrotiasjas ei ole kulusid tekkinud, siis

§ 150

lg 7 alusel kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab avaldajale tema poolt deposiiti tasutud summa 1 000 eurot. Avalduse tagamise abinõu tühistamine 21. Viru Maakohtu 25.09.2013 kohtumäärusega pankrotiavalduse tagamiseks seati kohtulik hüpoteek summas 13 984 eurot Hansamets OÜ nimele Viru Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistule Alemanni, registriosa nr. 2621231, esimesele vabale järjekohale Mark Oil OÜ kasuks.

§ 386

lg 4 esimese lause kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Menetlusosalised on taotlenud kinnistule Alemanni seatud kohtuliku hüpoteegi tühistamist. Kuna kohus lõpetab tsiviilasja menetluse tühistab kohus ka avalduse tagamise abinõu. 22. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt. p 4, /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.