KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-12-34404 Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2013, Tallinn Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Kohtuasi N S ja V P hagi Korteriühistu Juhkentali 20 vastu 30.05.2012 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt otsuse kehtetuks tunnistamiseks Harju Maakohtu 20.09.2012 otsus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse N S apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja I N S (isikukood xxxxxxxxxx) Hageja II V P (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindajad esindaja Vadim Vilde Kostja Korteriühistu Juhkentali 20 (registrikood 80057623), seaduslik esindaja juhatuse liige Maia Olt ja lepinguline esindaja Ants Kuningas Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Võtta vastu N S loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 20.09.2013 otsuse peale tsiviilasjas 2-12-
- Lõpetada menetlus N S apellatsioonkaebuse osas.
- Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta N S kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab 1
(2)menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik 20.09.2013 otsusega jättis Harju Maakohus N S ja Valentina Plohhaja hagi rahuldamata ja menetluskulud võrdsetes osades hagejate kanda. 21.10.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse N S apellatsioonkaebus esindaja Sergei Postnikovi vahendusel, milles kostja palus tühistada maakohtu otsuse ja saata asi uueks läbivaatamiseks tagasi maakohtusse ning menetluskulud jätta kostja kanda. 24.10.2013 esitas N S ringkonnakohtule avalduse, milles soovib apellatsioonkaebuse annulleerida. N S ei ole soovinud apellatsioonkaebust esitada. 29.10.2013 kirjas N Sle selgitas ringkonnakohus, et käsitleb avaldust apellatsioonkaebusest loobumisena ning selgitas apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgi. Ringkonnakohtu seisukoht TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta ja kuna vastaspool ei ole otsust vaidlustanud, siis on võimalik apellatsioonimenetlus N S apellatsioonkaebuse osas lõpetada. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Tiit Kollom Ele Liiv Ulvi Loonurm 2
(2)