2-13-32709 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. november 2013 Tsiviilasja number 2-13-32709 Tsiviilasi Tarka & Pere OÜ hagiavaldus V P

§ 178lg 2).

ASJAOLUD

1. Tarka & Pere OÜ esitas 08.07.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 914.68 euro saamiseks. Kohus tegi 19.08.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 26.08.2013 aadressil xxxx Virumaa kätte toimetatud. Võlgnik esitas 05.09.2013 nõudele vastuväite, mille kohaselt ta ei ole sellist summat võlgu võtnud. Võlgnik tunnistab nõuet 100 euro ulatuses.
2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 24.09.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.10.2013 määrusega andis Pärnu Maakohus tsiviilasja Viru Maakohtule üle kohtualluvuse järgi (saabus 24.10.2013).
3. 30.10.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest, puuduste kõrvaldamiseks, s.o. 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 30.10.
5. 01.11.2013 esitas ITM Inkasso OÜ kohtule taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu temale tagastamiseks. Riigilõivu tagastamise aluseks märkis avaldaja, et keeldutakse avalduse või kaebuse vastuvõtmisest või riigilõivuga maksustatava toimingu tegemisest (võlgnik surnud).
6. 13.11.2013 saabus kohtule avaldaja täpsustus, milles avaldaja märgib, et ei kavatse hagiavaldust esitada ning avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kostja on surnud ning menetlus ei võimalda õigusjärglust. Avaldaja taotles

§ 150lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada ja riigilõivu tagastamise taotlus tuleb rahuldamata jätta.
2. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi on võlgnik 11.10.2013 surnud. Avaldaja ei ole esitanud taotlust nõudest loobumiseks. Samuti ei ole avaldaja esitanud taotlust käesolevas tsiviilasjas võlgniku asendamiseks tema õigusjärglasega. Avaldaja on 13.11.2013 esitatud taotluses viidanud

§ 428lg 1 punktile 5 ning peab võimalikuks menetlus selle alusel lõpetada.

Seega eeldab kohus, et vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Õigusjärglase puudumise tõttu ei ole võimalik asjas edasi 2

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab menetluse menetlust lõpetava määrusega, siis on käesoleval juhul põhjendatud jätta menetluskulud hageja kanda. 10. Avaldaja on esitanud taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 45 eurot tagastamiseks

§150lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab avaldajale, et käesoleval juhul ei jäta kohus avaldust menetlusse võtmata vaid lõpetab menetluse menetlust lõpetava määrusega.

§ 150

lg 1 p 1 - p 3 ei näe ette võimalust

§ 428

lg 1 p 5 alusel menetluse lõpetamisel tagastada riigilõiv ja kohus jätab riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata.

1. Riigilõivu tagastamisega seoses peab kohus vajalikuks märkida ka seda, et taotluse riigilõivu tagastamiseks on kohtule esitanud ITM Inkasso OÜ, milles taotletakse väidetavalt tema poolt 25.10.2013 võlgniku V Pi vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 45 eurot tagastamist. Tsiviilasjas 2-13-32709 on avaldajaks Tarka & Pere OÜ, kes tasus riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest 08.07.2013 (t. lk. 19) Pärnu Maakohtu viitenumbrile. Seega käesoleva asja raames ei ole tuvastatud ITM Inkasso OÜ poolt riigilõivu tasumine. Kuna ta ei olnud käesolevas tsiviilasjas avaldaja ega avaldaja esindaja, siis käesoleva asja raames ei ole võimalik ka tema taotlust lahendada ega temale riigilõivu tagastada. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi kohtute menetlustes ei ole teist V P’iga seotud tsiviilasja. Juhul kui ITM Inkasso OÜ on riigilõivu tasunud, kuid avaldust V P’i vastu kohtule ei esitanud, siis on tal õigus esitada riigilõivu tagastamise taotlus kohtule, kelle viitenumbrile riigilõiv tasuti, lisades taotluse maksekorralduse või esitades muid andmed, mis võimaldavad riigilõivu tasumist kontrollida.
2. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 5, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3