Obsah (9)

§ 121§ 70§ 46§ 47§ 71§ 38§ 152§ 124§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebetähtaja osas seisukoha võtmise ja menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-12-1283 Määruse kuupäev 28.11.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L.

) § 121 lg 1 p

1. Halduskohus leidis, et asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja seonduvalt vanglaametnik A. Bronzovi käitumisega
2. aastal 200 euro nõudes kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja poolt 16.08.2010 vanglale esitatud taotlus jäeti läbi vaatamata ning tagastati kaebajale. Kaebaja ei vormistanud ikkagi taotlust nõuetekohaselt ega täpsustanud taotluse sisu, seega ei ole kaebaja antud taotluse osas kohtueelset menetlust läbinud. Ka kaebusele lisatud 19.06.2010 kuupäeva kandev taotlus ei tõenda kohtueelse menetluse läbimist, kuna taotlusel puudub vangla registreering ning Tartu Vangla kinnitas oma 22.06.2012 vastuses, et
3. aasta juunis pole kaebaja vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust esitanud
4. 26.07.2012 saabus kohtusse N. L. määruskaebus (koostatud 19.07.2012) Tartu Halduskohtu 29.06.2012 määruse punktide 2 ja 4 peale, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse.
5. 26.09.2013 määrusega otsustas Tartu Ringkonnakohus rahuldada N.L. määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 29.06.2012 määrus ning saata asi tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Ringkonnakohus märgib ülalnimetatud määruse punktis 9, et puudub vaidlus, et 16.08.2010 esitas kaebaja vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses A. Bronzovi tegevusega ning nõudis 3000 krooni suurust hüvitist. Vangla leidis, et taotlusest ei nähtu nõude alus ega põhjendused ning et taotlus oli vales formaadis ja halvasti vormistatud. 2 Nimetatud puuduse tõttu tagastas vangla kaebaja 16.08.2010 taotluse läbivaatamatult järgmisel päeval, see on 17.08.
6. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja on täitnud VangS § 11 lg 8 tingimused, sest ta esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse ning vangla tagastas selle. Seega oli kaebajal õigus halduskohtu poole pöörduda ning halduskohus ei saanud tema kaebust

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastada.

Tartu Ringkonnakohtu 26.09.2013 kohtumäärus jõustus 23.10.2013 edasikaebamata. Haldusasja nr 3-12-1283 toimik saabus halduskohtusse 29.10.

2. 11.11.2013 kohtumäärusega vabastas halduskohus N. L. riigilõivust ja võttis kaebuse menetlusse, et viia läbi eelmenetlus kaebuse esitamise tähtaegsuse üle, tunnistas vastustajaks Tartu Vangla ning andis kaebuse esitajale võimaluse kaebetähtaja ennistamiseks taotluse esitamiseks või kaebuse esitamise tähtaegseks lugemiseks (koos võimalike sellekohaste tõendavate dokumentidega). Väljastusteate kohaselt sai N. L. kohtumääruse koos tõlkega vene keelde kätte 14.11.2013, kuid käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kaebuse esitaja kohtule vastanud. Kohtu seisukoht
3. 11.11.2013 on halduskohus võtnud kohtumäärusega menetlusse N.L. kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 200 eurot seonduvalt vanglaametnik A. Bronzovi solvava ja hoolimatu käitumisega, et viia läbi eelmenetlus kaebuse esitamise tähtaegsuse üle. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja kohtueelses menetluses vanglale esitanud taotluse kahju hüvitamiseks 16.08.2010 ning vangla on 17.08.2010 tagastanud taotluse läbivaatamatult otsustusega nr 3-30/209 „Taotluste tagastamine“. Otsustus on kaebajale kätte antud 18.08.2010 (alus: märkus otsustuse pöördel) ning kuna N. L. 27.05.2012 koostatud kaebus on kohtule laekunud alles 08.06.2012, on kohus asunud seisukohale, et kaebuse tähtaegsuse suhtes tuleb läbi viia eelmenetlus. Ülalnimetatud määrusega andis kohus kaebuse esitajale võimaluse kaebetähtaja ennistamiseks taotluse esitamiseks või kaebuse esitamise tähtaegseks lugemiseks koos võimalike sellekohaste tõendavate dokumentidega. Kaebuse esitaja ei ole kohtule vastanud ega esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks. 8.

§ 70

sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalistel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega. Vastavalt

§ 46

lõikele 4 võib halduskohtule hüvitamiskaebuse esitada kolme aasta jooksul arvates päevast, kui kaebaja sai teada või pidi teada saama kahjust ja selle põhjustanud isikust või haldusakti või toimingu tagajärgedest, mille kõrvaldamist ta nõuab. Kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib

§ 47

lõikes 2 sätestatu kohaselt kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul 3 arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Ka riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 on sätestatud, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanud ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.

§ 71

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

§ 38

lg 5 kohaselt kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused.

1. 08.06.2012 saabus kohtule N.L. kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamiseks summas 200 euro nõudes (seonduvalt vanglaametnik A. Bronzovi solvava ja hoolimatu käitumisega). Kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning on saanud 17.08.2010 taotluse tagastamise otsustuse nr 3-30/209 kätte 18.08.2010 ja kaebaja oleks pidanud kaebuse esitama hiljemalt 17.09.
2. Kohtumäärusele (11.11.2013), millega kohus andis kaebuse esitajale võimaluse taotleda kaebetähtaja ennistamist koos mõjuvate põhjuste äratoomisega, ei ole kaebaja vastanud ning sellega seoses puudub kohtul vajadus vastustajalt seisukoha küsimiseks kaebetähtaja ennistamise küsimuses. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ja kaebaja ei ole kohtunõudele vastanud ega taotlenud kaebetähtaja ennistamist.

§ 152

lg 1 p 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 124 lõikele 2.

§ 124

lg 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eeltoodust tulenevalt ning

§ 152lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus haldusasjas 3-121283 menetluse.

Kohus selgitab, et

§ 43

lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 4