) 15 lg 4. Kaebaja esitas 11.06.2013 vanglale vaide, milles taotleb söögipulkade kambrisse lubamist. Vaide esitaja on leidnud, et jaapani zen-budismi puhul on pulkadega söömine oluline kultuuritraditsioon, vaatamata sellele, et seda võib pidada teisejärguliseks. Vaideotsusega 25.06.2013 nr 1-11/280-1 on jäetud M.V. 11.06.2013 esitatud vaie rahuldamata. Kaebuse esitaja on esitanud kaebuse kohtule ja taotlenud tühistada vangla 07.06.2013 haldusakt nr 6-24/3969-1 ja vaideotsus 25.06.2013 nr 1-11/280-1 ning kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale söögipulgad kambrisse. Kohus on asja vangla kohustamisnõudes ja vaideotsuse tühistamise nõudes menetlusse võtnud kohtumäärusega 23.08.2013 ning on tagastanud kaebuse osas, mis puudus 07.06.2013 haldusakti nr 6-24/3969-1 tühistamise nõuet, kuna kaebaja ei olnud selles osas vaidemenetlust läbinud. Kaebaja on läbinud vaidemenetluse haldusorgani kohustamisnõude osas ehk siis nõude osas kohustada Tartu Vanglat lubama kaebajale kambrisse söögipulgad ning samas saab menetleda vaideotsust 25.06.2013 nr 1-11/280-1 tühistamise nõuet, millega on kaebaja vaie jäetud rahuldamata. Kaebaja taotlused ja põhjendused Kaebaja taotleb teha ettekirjutus Tartu Vanglale söögipulkade lubamiseks kambrisse ning tühistada vaideotsus, millega jäeti kaebaja sellekohane vaie rahuldamata. Kaebaja märgib, et soovib söögipulki religioossel eesmärgil ning Tallinna Vanglas olles ei tehtud talle takistusi söögipulkade kasutamisel. Kaebajale on arusaamatu, miks Tartu Vangla peab vajalikuks piirata kaebaja religioosseid vabadusi. Vastustaja taotlused ja põhjendused Vastustaja Tartu Vangla taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Tartu Vangla 25.06.2013 vaideotsusega nr 1-11/280-1 jäeti esitatud vaie rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt on kinnipeetavale keelatud esemed, mis ei ole vanglas vajalikud või on teiste lubatud esemetega asendatavad. Söögipulgad on tarbeese, mille kasutamine kuulub Jaapani kulutuuritraditsiooni, kuid söögipulkade näol ei ole tegemist religioossete esemetega. Söögipulkade kätte andmata jätmisega ei rikuta kaebaja õigust usuvabadusele ning ei sunnita seda muutma.
lg 2 kohaselt on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis ohustavad inimese julgeolekut; sobivad eriti vara kahjustamiseks; võivad ohustada vangla julgeolekut või korda; ei ole kooskõlas karistusena mõistetud vangistuse täideviimise eesmärkidega; raskendavad oluliselt vanglal hügieeninõuete täitmist või nõuavad
lg 2 kohaselt vanglateenistuse ametniku luba.
lg 4 annab vanglateenistusele pädevuse keelata täiendavalt esemeid ja aineid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad
Kaebaja väited, et söögipulgad on käsitletavad religioossete esemetena, ei anna alust kaebuse rahuldamiseks. Vastustaja on konsulteerinud asjatundja Mart Laanemetsaga usulise atribuutika kasutamise osas. Zen-budismis ei ole söögipulkadel erilist tähendust ning seetõttu ei ole need vajalikud igapäevaste religioossete toitumistavade järgimise seisukohalt. Tegemist on tavapäraste tarbeesemetega. Vastustaja peab kaebust põhjendamatuks. Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus 2 Kohus, tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. 1.Kohus on menetlenud käesolevas haldusasjas M.V. kaebust Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemise nõudes võimaldada M.V. kambrisse söögipulgad. Samas on M. V. taotlenud vaideotsuse tühistamist, millega on jäetud kaebaja vaie rahuldamata samas küsimuses. M.V. on üle toodud Tallinna Vanglast Tartu Vanglasse 17.04.2013 ning kaebaja neli söögipulka on paigutatud isiklike asjade lattu. Kaebaja söögipulkade lattu paigutamise aluseks on olnud asjaolu, et söögipulgad on vanglas keelatud esemed, mis on ohtlikud inimestele, sobilikud vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut. 2.Vangistusseaduse (
) § 15 lg 4 alusel võib vangla keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus. Justiitsministri määrusega 30.11.2000 nr. 72 kinnitatud Vangla Sisekorraeeskirja (VSkE) § 641 on loetletud keelatud esemed ja ained. Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitati Tartu Vangla kodukord, mille punkt 7.1.50 kohaselt olid Tartu Vanglas keelatud punkti 7.1 alapunktides nimetamata muud esemed, mida ei ole nimekirjas nimetatud, kuid mille korrektne läbiotsimine on ajamahukas või mille korrektse läbiotsimise tulemusena võivad esemed kaotada nendele ette nähtud hügieenilisuse või mille korrektse läbiotsimise tulemusena võivad esemed kergesti puruneda ning mis ei ole vanglas vajalikud või teiste lubatud asjadega asendatavad. 3.Tartu Vangla direktori 02.08.2013 käskkirjaga nr 1-1/119 muudeti Tartu Vangla kodukorda ning käskkirja punktis 31 tunnistati endine Kodukord p 7.1.50 kehtetuks. Seega on käesoleval hetkel nimetatud õigusnorm kehtetu, kuid asja menetluse ajal kehtis. 4.
lg 2 tulenevalt on keelatud esemed, mis on ohtlikud inimestele, sobilikud vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut. Antud juhul söögipulgad on keelatud esemed, kuna sellega võib ohtu seada teise isiku tervist, kuna söögipulgad on piisavalt pikad ja kinnipeetaval võib olla kambris üks pliiatsiteritaja, mis võimaldab söögipulki otstest teravaks teha ning neid saab kasutada ründerelvana. 5.Asja materjalide kohaselt on Tartu Vangla kaebajale väljastanud kaks kaussi, kaks kruusi ja lusika ning vangla kaupluse vahendusel saab täiendavalt osta plastmassist söögiriistu, seega on kinnipeetaval olemas vajalikud esemed, mida söömisel kasutada. Söögipulkade näol on tegemist esemetega, mida kasutatakse toidu söömisel ning söögipulgad täidavad lusikaga sama eesmärki. Vangla tagab kaebajale toidu söömiseks vajalikud esemed (lusikas) , mida saab lugeda sama otstarbega esemeks kui söögipulgad. Tulenevalt Kodukord punkt 7.1.49 on vanglas keelatud samase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla. Kuna vangla on kaebajale lusika taganud, ei ole söögipulgad kaebajale vajalikud ning neid saab lugeda keelatud esemeks.
lg 4 annab vanglateenistusele pädevuse keelata täiendavalt esemeid ja aineid, mis ei ole keelatud esemete loetelus, arvestades
6.Kaebaja väited, et söögipulgad on käsitletavad religioossete esemetena, ei anna alust kaebuse rahuldamiseks. Vastustaja on märkinud, et on konsulteerinud asjatundja Mart Laanemetsaga usulise atribuutika kasutamise osas. Zen-budismis ei ole söögipulkadel erilist tähendust ning seetõttu ei ole need vajalikud igapäevaste religioossete toitumistavade järgimise seisukohalt. 7.Kohus peab usaldusväärseks vastustaja poolt tuvastatut, et söögipulgad on tavapärased tarbeesemed. Zen-budismi praktikas rõhutatakse kõige olulisemana sisemist distsipliini ning riitustele ja religioossetele esemetele jäetakse teisejärguline koht. Kaebaja möönab ka 11.06.2013 vaides, et tegemist on pigem Jaapani kultuuritraditsiooni järgimisega ning zen3 budismi seisukohast võib seda tõesti pidada teisejärguliseks. Seega ei ole tegemist sakraalse tähendusega ega usuliste vajaduste rahuldamisel hädavajalike ja möödapääsmatute esemetega, mille puudumine takistaks konkreetse usundi oluliste põhimõtete ja tavade järgimist. 8.Samuti on vangla õigesti märkinud, et asjakohatu on kaebaja väide, et talle lubati kasutada Tallinna Vanglas söögipulkasid, kuna Tartu Vangla ei ole seotud Tallinna Vangla otsustustega ning see ei ole ka kaebuse rahuldamisel aluseks. 9.Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et vangla on õiguspäraselt toiminud. Vangla on keeldunud õiguspäraselt kaebajale söögipulkade lubamisest kambrisse ning kohtul puudub õiguslik alus kohustada vanglat kaebajale kambrisse söögipulgad lubama, mistõttu jätab kohus kohustamisnõudes kaebuse rahuldamata. Vangla on andnud kaebajale kõik vajalikud esemed toidu tarbimiseks kambris. 10.Mis puudutab vaideotsuse tühistamist, siis ei ole kaebaja välja toonud põhjendusi, millega Tartu Vangla 25.06.2013 vaideotsus nr 1-11/280-1 tema õigusi rikub ning miks on temale vajalik selle tühistamine. Kohus ei ole tuvastanud vaidemenetluse läbiviimisel menetlusnormide rikkumist ning leiab, et vaideotsus on õiguspärane. Seega jätab kohus ka kaebaja nõude tühistada vaideotsus - rahuldamata. Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus kaebuse täies ulatuses rahuldamata. HKMS § 160 lg 1 kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, resolutsioonist, selgitustest ning kirjeldavast ja põhjendavast osast. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare priks kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.